ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г.Чита Вертопраховой И.Г.., подсудимого Шульгина В.С. адвоката Попковой О.Л., предоставившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего: Потерпевший1, при секретаре: Ман-за И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Шульгина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Шульгин В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Шульгин B.C., находясь около <адрес> <адрес> увидел стоящую на улице возле дома автомашину <данные изъяты> государственный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший1, где у Шульгина B.C. возник умысел на правомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Шульгин B.C. взял в руки камень, которым разбил ветровое стекло в задней двери автомашины и открыл дверь, после чего проник в салон автомашины, после чего, при помощи отвертки, плоскогубцев и молотка, найденными в салоне автомашины, разбил замок зажигания, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завел автомашину <данные изъяты> государственный номер № и неправомерно завладел ею без цели хищения, то есть совершил угон. Подсудимый Шульгин В.С., признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после надлежащей консультацией с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат Попкова О.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Шульгина В.С. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому Шульгину В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шульгина В.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Шульгина В.С. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений. Учитывая, что в действиях Шульгина В.С.. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений имущественного характера, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории совершенного Шульгиным В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ у суда нет. Учитывая, что в действиях Шульгина В.С. усматривается рецидив преступлений, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает отбытие наказание Шульгину в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательства – автомашина «<данные изъяты>» государственный номер № разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Шульгина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание с учетом правил ч.7ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок к отбытию исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательства – автомашина <данные изъяты>» государственный номер № разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, осужденным к лишению свободы в тот же срок со момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Коновалова Е.А.