ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Чита Садовской О.Д., подсудимого Егорова В.А. адвоката Тонких С.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей: Потерпевшая1, при секретаре: Кафановой о.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Егорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: 2 июля 2008 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Егоров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 20:00 часов Егоров В.А., находясь по адресу: <адрес> увидел в зале на мебельной стенке сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевшая1. У Егорова из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевшая1. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 20:00 часов Егоров В.А., находясь по адресу<адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа похитил с мебельной стенки, расположенной в зале, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевшая1, Егоров находясь в спальне вышеуказанной квартиры, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем свободного доступа похитил из мебельной стенки золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевшая1. Преступными действиями Егорова В.А. потерпевшей Потерпевшая1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Егоров В.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Егоров В.А., признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после надлежащей консультацией с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей признает в полном объеме. Адвокат Тонких С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевшая1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать Егорова свободы, поскольку она его простила, они примирились, в ходе предварительного следствия ей возвращен сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Егорова В.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Егорова В.А. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому Егорову В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Егорова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает в качестве смягчающих вину Егорова обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не лишать Егорова свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Егорова В.А. рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений имущественного характера, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, наличие в действиях Егорова рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания к Егорову В.А. в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершенного Егоровым В.А.преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ у суда нет. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты>» разрешить к использованию потерпевшей Потерпевшая1 по вступлении приговора в законную силу. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Егорова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. На основание ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Егорова дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроиться в течение 1 месяца. Иск удовлетворить. Взыскать с Егорова В.А. в пользу Потерпевшая1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты> разрешить к использованию потерпевшей Потерпевшая1 по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, осужденным к лишению свободы в тот же срок со момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Коновалова Е.А.