ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 28 февраля 2012г.

Судья Черновского районного суда г. Читы Н. Н. Кавизина

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Селезневой А. М.

подсудимого Журавлева А. Г.,

адвоката Тонких С. А., представившего удостоверение № 222 и ордер от 09.12.2011г. № 131995

потерпевших потрпевший1 потерпевший2

при секретаре судебного заседания Софроновой Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Журавлев А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

установил:

Журавлев А. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 декабря 2011 года около 22 часов Журавлев А.Г. находился в подвале <адрес> <адрес>. У Журавлева А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ранее ему незнакомым потерпевший2 и потрпевший1 из кладовых, расположенных в данном подвале.

Осуществляя задуманное, 07 декабря 2011 г. около 22 часов, находясь в подвальном помещении <адрес>, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший2 и желая их наступления, Журавлев А.Г. с целью совершения кражи продуктов питания подошел к кладовой, принадлежащей потерпевший2 и при помощи найденного им камня, сломал навесной замок на входной двери в данную кладовую, после чего незаконно проник в кладовую и тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения похитил: 7 мешков картофеля, стоимостью 500 рублей за 1 мешок на сумму 3500 рублей; 5 кг свеклы, стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, принадлежащие потерпевший2 на общую сумму 3700 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества из кладовых, расположенных в подвальном помещении <адрес> <адрес>, Журавлев А.Г. подошел к кладовой, принадлежащей потрпевший1, при помощи найденного им камня сломал навесной замок на входной двери в данную кладовую и с целью совершения кражи незаконно проник в кладовую. Находясь в кладовой подвального помещения <адрес> <адрес> Журавлев А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потрпевший1 и желая их наступления тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения похитил: маринованные огурцы в количестве 10 банок емкостью 3 литра, стоимостью 150 рублей за 1 банку на сумму 1500 рублей; маринованные помидоры в количестве 5 банок, емкостью 1 литр, стоимостью 80 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей; 1 мешок картофеля, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом Журавлев А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей потерпевший2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей, потерпевшей потрпевший1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Журавлев А. Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тонких С. А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие потерпевший2, потрпевший1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Селезнева А. М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Журавлева А. Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшие потерпевший2, потрпевший1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева А. Г. в связи с примирением сторон, так как они простили подсудимого и примирились с ним, подсудимый возместил причиненный им вред.

Подсудимый Журавлев А. Г. поддержал ходатайство потерпевших, пояснил, что он признает вину полностью, примирился с потерпевшими, возместил причиненный им ущерб, <данные изъяты>

Защитник Тонких С. А. поддерживает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Селезнева А. М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших потерпевший2, потрпевший1 о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева А. Г. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Журавлев А. Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты> вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, потерпевшие примирились с подсудимым, простили его и желает прекратить в отношении Журавлева А. Г. уголовное дело в связи с примирением сторон, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении Журавлева А. Г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства две банки с маринованными огурцами, два мешка с картофелем, хранящиеся у потерпевших под сохранной распиской, следует разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу, две банки с огурцами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Журавлев А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Журавлеву А. Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства две банки с маринованными огурцами, два мешка с картофелем, хранящиеся у потерпевших под сохранной распиской, разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу, две банки с огурцами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий Н. Н. Кавизина