ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита 01 марта 2012 г. Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И. Г. подсудимого Колодежного Д. П. потерпевшего потерпевший1 защитника – адвоката Тонких, представившего удостоверение № 222, ордер от 18.01.2012 г. № 132023 рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Колодежный Д.П., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колодежный Д. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 января 2012 года около 17 часов Колодежный Д.П. находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где проживает потерпевший1, увидел на стенке в прихожей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий потерпевший1 стоимостью 7690 рублей. У Колодежного Д.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, Колодежный Д.П. 13 января 2012 года около 17 часов находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, с целью незаконного материального обогащения со стенки, находящейся в прихожей, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевший1, стоимостью 7690 рублей, с находящейся в нем сим. картой, не представляющей материальной ценности, с находящейся в нем флеш. картой стоимостью 300 рублей. С похищенным сотовым телефоном Колодежный Д.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший1 значительный материальный ущерб в сумме 7990 рублей. В судебном заседании подсудимый Колодежный Д. П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Тонких С. А. поддержал ходатайство подсудимого Колодежного Д. П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший потерпевший1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Вертопрахова И. Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого Колодежного Д. П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное Колодежному Д. П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Колодежного Д. П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Колодежным Д. П. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Колодежный Д. П. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что Колодежному Д. П. <данные изъяты> Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, следует разрешить к использованию. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Тонких С. А. в сумме <данные изъяты>., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Колодежный Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. <данные изъяты> Меру пресечения Колодежному Д. П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, разрешить к использованию. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Тонких С. А. в сумме <данные изъяты> произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н. Н. Кавизина