Приговор (п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ)



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 01 марта 2012 г.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И. Г.

подсудимого Соловьева Ю. В.

потерпевшего потерпевший1

защитника – адвоката Тонких, представившего удостоверение № 222, ордер от 03.01.2012 г. № 132017

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Соловьев Ю.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Ю. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2012 года в период времени с 03 часов до 09 часов Соловьев Ю.В. находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> где проживает потерпевший1, увидел на дверной ручке шкафа сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий потерпевший1 стоимостью 3790 рублей, который находился в чехле. У Соловьева Ю.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Осуществляя задуманное, Соловьев Ю.В. 01 января 2012 года в период времени с 03 часов до 09 часов находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, с целью незаконного материального обогащения из чехла находящегося на дверной ручке шкафа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевший1, стоимостью 3790 рублей, с находящейся в нем сим. картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном Соловьев Ю.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший1 значительный материальный ущерб в сумме 3790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Ю. В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тонких С. А. поддержал ходатайство подсудимого Соловьева Ю. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указано в заявлении.

Государственный обвинитель Вертопрахова И. Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Соловьева Ю. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное Соловьеву Ю. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соловьева Ю. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Соловьевым Ю. В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Соловьев Ю. В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления – добровольно выдал сотовый телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Соловьеву Ю. В. <данные изъяты> назначить наказание по данному приговору в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, следует разрешить к использованию.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Тонких С. А. в сумме <данные изъяты>., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьев Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

<данные изъяты>

Меру пресечения Соловьеву Ю. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Тонких С. А. в сумме <данные изъяты> произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. Н. Кавизина