ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 01 марта 2012г.

Судья Черновского районного суда г. Читы Н. Н. Кавизина

с участием заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И. Г.

подсудимого Мухаметдинова В. В.,

адвоката Пановой Н. В., представившей удостоверение № 272 и ордер от 29.02.2012г. № 131995

потерпевшей потерпевший1

при секретаре судебного заседания Софроновой Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Мухаметдинов В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

установил:

Мухаметдинов В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

25 января 2012 года около 03 часов Мухаметдинов В.В. находясь в <адрес>, <адрес> где проживает потерпевший1, увидел в ванной комнате кольцо обручальное, принадлежащие потерпевший1 У Мухаметдинова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца. Осуществляя задуманное, 25 января 2012 года около 03 часов, Мухаметдинов В.В., находясь в квартире <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, тайно, с целью незаконного материального обогащения, находясь в ванной комнате, похитил кольцо обручальное стоимостью 4000 рублей, принадлежащее потерпевший1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мухаметдинов В. В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Панова Н. В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевший1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вертопрахова И. Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Мухаметдинова В. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая потерпевший1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметдинова В. В. в связи с примирением сторон, так как она простила подсудимого и примирилась с ним, подсудимый возместил причиненный ей вред, принес извинения.

Подсудимый Мухаметдинов В. В. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что он признает вину полностью, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, <данные изъяты>

Защитник Панова Н. В. поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Вертопрахова И. Г. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей потерпевший1 о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметдинова В. В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Мухаметдинов В. В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты> вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, извинился, потерпевшая примирилась с подсудимым, простила его и желает прекратить в отношении Мухаметдинова В. В. уголовное дело в связи с примирением сторон, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении Мухаметдинова В. В. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство кольцо обручальное, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, следует разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Мухаметдинов В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мухаметдинову В. В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство кольцо обручальное, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий Н. Н. Кавизина