Приговор (ч.1 ст. 166 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 марта 2012 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Шапошниковой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,

подсудимого Банин С.И.,

защитника Тонких С.А.,

а также потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Банин С.И.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Банин С.И., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

1 сентября 2008 года в период времени с 22 до 22.30 часов Банин, находясь на автостоянке по адресу <адрес>, умышленно, без цели хищения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью 300000 рублей, принадлежащего Потерпевший1 с целью покататься, проник в салон, запустил двигатель и неправомерно завладев данной машиной скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Банин С.И. С.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах указанных в обвинении и пояснил, что полностью признает предъявленное обвинение и добавить к этому ему нечего. Взял ключ от машины у брата Свидетель1, чтобы прокатиться на автомобиле, на котором брат работал водителем. Гражданский иск признает полностью, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания своей вины Банин С.И. С.И., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, автомобиля, изъятия, осмотра, признания и приобщения к материалам дела вещественных доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет автомашины для перевозки продуктов питания. Водителем угнанной автомашины <данные изъяты> гос. № работал Свидетель1, который иногда ставил автомобиль на автостоянку, рядом с домом. 2 октября 2008 года около 05 часов ему позвонил Свидетель1 и сообщил, что автомобиль <данные изъяты> угнан и разбит и находится на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> <адрес>, что там находится милиция. Он прибыл на место и увидел, что автомобиль лежит на боку, были повреждены: кабина, будка, передние колеса были оторваны, здание, в которое врезался его автомобиль, было повреждено. Он забрал автомобиль под сохранную расписку и транспортировал его. На момент угона автомобиль повреждений не имел и был технически исправен, оценивает его в 300000 рублей, приобретал его в 2006 году. После ДТП его автомобиль восстановлению не подлежит. 2.10.2008 г., Свидетель1 сообщил, что он 1.10.2008 года, после работы поставил автомобиль на автостоянку в <данные изъяты>, откуда его и угнал его брат Банин С.И. с друзьями: Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9 и Свидетель10, которым он позже предложил купить эту машину за 300000 рублей, они сказали, что подумают. На месте ДТП он нашел шапку, которая, как выяснилось позже, принадлежит Свидетель7. В настоящее время автомобиль утилизирован, т.к. его эксплуатация невозможна. Он частично отказывается от иска и просит взыскать с подсудимого 160950 р. стоимость ремонта, поскольку его исковые требования складывались из этой суммы и суммы оплаты договора на транспортировку автомобиля, последствия отказа от иска ему понятны. Просит не лишать Банина С. свободы, за него поручился брат, он готов предоставить ему работу.

Свидетель Свидетель1 пояснил, что он с 2004 года работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший1, на базе <данные изъяты> водителем. С лета 2008 года он работал на автомашине <данные изъяты>, государственный номер № по доверенности от Потерпевший1 Согласно приказа, он после работы автомашину ставил на базе <данные изъяты>, либо в гараж, расположенный в районе школы №. Иногда автомашину без разрешения Потерпевший1, ставил на автостоянке, расположенной в <адрес>, рядом с его домом, иногда по его просьбе с автостоянки к дому пригонял его брат Банин С.И., который не имел водительских прав. 1 октября 2008 года около 20-00 часов он автомашину поставил на автостоянку в <адрес>, и оставил в ней документы на автомашину свидетельство на транспортное средство, страховой полис, а так же на его имя водительское удостоверение, доверенность на право вождения автомашиной, паспорт, венный билет. В будке автомашины груза, автодеталей не было, она была пустой, закрыв дверцы автомашины на ключ, ушел домой. Дома находились его жена, дети и брат Банин С.И.. Он Банин С.И. дал деньги, и попросил их унести брату Свидетель1 в <адрес> <адрес> тот ушел. 2 октября 2008 года в 05 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, что машина лежит на боку, на <адрес>. Он вызвал такси и приехал на автостоянку, где поставил автомашину, но там ее не было. Сторож Свидетель3, сказал, что автомашину забрал брат Банин С.И., якобы по его просьбе. Он поехал на <адрес>, возле магазина увидел перевернутую машину, была деформирована кабина, выбиты все стекла. В правом переднем колесе вырвано верхнее шаровое, правая дверь была деформирована, ему было понятно, что машина восстановлению не подлежит. Машина передней частью врезалась в дверь магазина, и на ней были повреждения, вмятины, оторвана вывеска. Возле автомашины он увидел шапку, вязанную черного цвета, принадлежащую брату, и понял, что автомашину с автостоянки угнал его брат Банин С.И.. Сотрудники ГИБДД пояснили, что когда они прибыли на место ДТП, то там уже никого, не было, и они не знают, кто был в автомашине. После этого, он позвонил Потерпевший1 и сообщил о случившемся. ДТП было совершено во втором часу ночи. Вечером, вернувшись домой он спросил у Банин С.И., с кем он угнал мою автомашину и тот сказал, что его попросил друг Свидетель8, взять машину, чтобы съездить к знакомой девушке и он не спрашивая разрешение, пошел на автостоянку, взял автомашину и поехал с друзьями Свидетель8 и Свидетель7 к девушкам. За рулем был Банин С.И., по дороге они в машину посадил двух девушек и когда ехали по <адрес>, ему на встречу с второстепенной дороги, выехал автомобиль <данные изъяты> и он с ним столкнулся, машина въехала в помещение магазина и перевернулась. Он встречался с друзьями брата - Свидетель7 и Свидетель8, разговаривал с ними, что машину надо восстанавливать им всем вместе. Ребята были согласны, возьмут кредит и потом подойдут ко мне. Но до настоящего времени вопрос не решен.

Свидетель Свидетель2 в ходе дознания пояснял, что он с лета 2007 года до ноября 2008 года работал сторожем на автостоянке, по ул. <адрес>, <адрес>, и многих владельцев автомашин, которые ставили под охрану свой автотранспорт на автостоянку знал, если не по фамилии, то в лицо. 1 октября 2008 года на работу заступил в 09.00 часов с сторожем Свидетель3 В 20.30 минут на автостоянку приехал на автомашине <данные изъяты> Свидетель1, который постоянно пользовался услугами, данной автостоянки, поставив машину, сказал, что машину поставил в долг и попросил записать на него долг в сумме 60 рублей и ушел. Примерно, в период времени с 22.30 минут до 23.30 минут он находился в сторожке с Свидетель3, зашел Банин С.И., которого он знает, как брата Свидетель1, он обычно утром приходит за машиной, на которой работает его брат Свидетель1 и сказал, что он возьмет машину брата Свидетель1, так как им надо перевезти дрова, и попросил, чтобы они место для стоянки автомашины не занимали. Банин С.И. ушел из сторожки, подошел к автомашине <данные изъяты>, которую поставил его брат Свидетель1., завел и уехал. Банин С.И. в сторожку и на территорию автостоянки приходил один, когда выезжал с автостоянки, он видел, что Банин С.И. в кабине автомашины был один. Ближе к утру, времени не знает, 2 октября 2008 года на автостоянку пришел Свидетель1 и спросил, не забирал ли его брат его автомашину, Свидетель3 ответил, что его брат Банин С.И. уехал на его автомашине с автостоянки в период с 22.30 минут до 23.30 минут, и Свидетель1 ушел. Утром, времени не помнит, на автостоянку пришел ранее не знакомый ему мужчина, он назвался данными, как Потерпевший1, сказал, что на его автомашине <данные изъяты> в ночное время было совершено ДТП. Они ему сказали, что его автомашину забрал Банин С.И.. Ранее Банин С.И. машину своего брата брал, но только утром, в вечернее и в ночное время он никогда автомашину при нем не брал. Имеются ли у Банин С.И. водительское удостоверение, он не знает л.д. №.

Свидетель Свидетель3 в ходе дознания давал показания аналогичные показаниям Свидетель2 л.д. №.

Свидетель Свидетель4 пояснял, что принял смену на автостоянке от Свидетель3 и Свидетель2, утром, приехали сотрудники ГИБДД, они вместе просмотрели видеозапись. Свидетель1 поставил автомобиль на стоянку, а в 22.11 часов его брат Банин С.И. забрал автомашину л.д. №.

Свидетель Свидетель5 поясняла, что 1.10.2008 г. заступила на дежурство охранником в <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> на <адрес>. Около 02.30 часов в дверь магазина врезалась автомашина <данные изъяты>, неподалеку на крыше стоял автомобиль <данные изъяты> С другим охранником они вышли на улицу и увидели 2 парней и 2 девушек. В салоне за рулем был еще один парень. Все эти лица были в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомашины остался, а остальные уехали на подъехавшей иномарке. Подъехали сотрудники ГИБДД, скорая увезла оставшегося парня л.д. №.

Свидетель Свидетель6 пояснила суду, что является женой Свидетель1, вместе с ними проживал подсудимый. Свидетель1 работал в ИП <данные изъяты> водителем. Муж 1.10.2008 г. пришел с работы около 21.30 часа и дал деньги Банин С.И., чтобы унести их брату ФИО50 в <адрес>. Пришел друг Банин С.И., Свидетель8, они поговорили и ушли. 2.10.2008 г. около 05 часов на сотовый телефон мужа позвонили и сообщили, что угнали автомашину и она лежит перевернутая на <адрес>. Приехали на автостоянку, машины не было. Сторож сказал, что машину забрал Банин С.И.. Они ездили на месте ДТП и видели разбитый грузовик. Позже они разговаривали с Банин С.И. и его друзьями, которые не отрицали того, что Банин С.И. взял машину со стоянки без разрешения мужа и Потерпевший1 и перевернулись, обещали возместить ущерб. Характеризует Банин С.И. положительно, что он состоит на учете в ПНД, не пьет, наркотики не употребляет, работает. Родители Банин С.И. и ее мужа лишены родительских прав, поэтому Банин С.И. постоянно проживал у них и будет проживать, больше негде.

Свидетель Свидетель7 пояснил, что 1.10.2008 г. в вечернее время он встретился с Свидетель8 и Банин С.И. в <адрес>., распили пиво. Свидетель8 позвонил знакомый и сказал забрать запчасти и Банин С.И. предложил забрать запчасти на грузовике, на котором работает его брат Свидетель1. Банин С.И. выгнал с автостоянки грузовик <данные изъяты> они сели в него, подъехали к магазину <данные изъяты>, в машину сел незнакомый парень и поехали в один из гаражных кооперативов, погрузили в будку грузовика запчасти. Свидетель8 попросил у Банин С.И. взаймы денег и тот вместо денег предложил довезти его на грузовике. Поехали в город, где знакомая Свидетель8, Свидетель9 по просьбе Банин С.И. предложила поехать к ее подруге, подъехали, Свидетель10 вышла и села к ним в машину. Время было около 01 часа Они поехали в <адрес>. Банин С.И. ехал на большой скорости, при объезде автомобиля <данные изъяты> на <адрес> Банин С.И. не справился с управлением и въехал в автомобиль <данные изъяты>, выехавший из-за <данные изъяты>, их грузовик врезался в здание магазина. На следующий день он узнал, что у Банин С.И. нет прав на управление машиной и взял он ее без разрешения брата.

Свидетели Свидетель8, Свидетель9 дали суду показания аналогичные показаниям Свидетель7, а свидетель Свидетель10 в ходе предварительного расследования л.д. №.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого:

Так, согласно телефонного сообщения от дежурного УВД в 12.50 часов ранее угнанная автомашина <данные изъяты> совершила ДТП. Угон с автостоянки л.д. №, из справки о просмотре видеозаписи на автостоянке в <адрес>, следует, что автомобиль <данные изъяты> въехал на территорию автостоянки в 20.27 минут под управлением Свидетель1, в 22.11 минут выехал под управлением парня по имени Банин С.И., брат водителя данного автомобиля л.д. №, заявление Свидетель1 об угоне автомобиля с территории автостоянки 2.10.2008 г. около 05 часов л.д. № согласно протокола осмотра места происшествия, автомобиль потерпевшего Потерпевший1 обнаружен на <адрес>, автотранспорт, обнаруженный на месте ДТП, осмотрен, описаны технические повреждения л.д. №, 2.10.2008 г. в 05.05 часов с повреждениями в результате ДТП л.д.№, согласно сохранной расписки, после осмотра автомобиль передан владельцу л.д. №, документы, подтверждающие факт владения потерпевшим данным автомобилем л.д. №, в ходе дознания потерпевший Потерпевший1 добровольно выдал шапку-кепку, обнаруженную им в автомобиле, которая в последующем была осмотрена, опознана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. №, в ходе осмотра, в кузове автомобиля <данные изъяты> обнаружены автозапчасти к автомобилю <данные изъяты>, которые осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. №, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 160950 р. л.д. №, исковое заявление потерпевшего на сумму 300000 р. л.д. №, согласно справки, имущества, подлежащего аресту в счет возмещения материального вреда у Банина С.И., не имеется л.д. №.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший1 и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречивы, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами и у суда нет оснований не доверять им.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не установлено, до совершения преступления, потерпевший, свидетели и подсудимый, в неприязненных отношениях не состояли между собой.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела следует, что подсудимый, в ночное время 2.10.2008 года, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели его похитить, пришел к месту парковки на автостоянке в <адрес>, имеющимися ключами, открыв двери, проник в салон, запустил двигатель, выехал со стоянки и по пути следования совершил ДТП, с места происшествия скрылся, что подтверждается, как его признательными показаниями, которые согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, чего не оспаривал, а подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Установлено, что умысел Банина С.И. был направлен на угон автомобиля.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Банина С.И. хронического психического временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. У него обнаружена легкая умственная отсталость ( легкие проявления) с другими нарушениями поведения, шифр. В период совершения преступления и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как способен к этому в настоящее время. Способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

За содеянное суд признает Банина С.И. вменяемым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Банина С.И. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяния в содеянном, ранее не судим, семейное положение и воспитание в семье без родителей в детском доме, характеризуется по месту жительства и работы – удовлетворительно, мнение потерпевшего, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие при отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, назначает наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить к использованию, хранящиеся в камере хранения вернуть по принадлежности по мере вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший1, в ходе следствия предъявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 300000 р. л.д. №.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший1 частично отказался от иска и просил взыскать с подсудимого 160950 рублей. Последствия отказа от иска ему разъяснены судом. Подсудимый иск признал в полном объеме. С учетом мнения потерпевшего Потерпевший1 суд удовлетворяет иск о возмещении материального вреда частично в размере 160950 рублей, в остальной части принимает отказ потерпевшего от иска.

В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Тонких С.А. в размере 5370 р.78 к., отнести на счет государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Банин С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. и назначить наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Банина С.И. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, трудоустроиться в течении 2 месяцев.

Меру пресечения в отношении Банина С.И. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда, немедленно.

<данные изъяты>

Взыскать с Банин С.И. в пользу Потерпевший1 160950 рублей, в остальной части иска принять отказ потерпевшего от иска.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный Банин С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.

Судья И.В.Тихонова.