ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 марта 2012 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,

подсудимого Епанчинцева А.Н.,

защитника- адвоката Бозиняна Р.Р., представившего удостоверение № 10, ордер № 133258,

потерпевшей Потерпевший1

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епанчинцева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего по найму, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епанчинцев А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Епанчинцев А.Н., находясь в подъезде <адрес>, увидев сидящую на лестнице Потерпевший1 умышленно, из корыстных побуждений выхватил из рук последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В настоящее время причинённый ущерб Епанчинцевым А.Н. возмещён в полном объёме.

Таким образом, Епанчинцев А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Епанчинцев А.Н. в судебном заседании в присутствии адвоката поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся.

Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Соловьёва Л.А. в суде изъявила желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку они примирились, последний принес свои извинения, причинённый вред возмещён в полном объёме.

Адвокат Бозинян Р.Р. поддержал указанное ходатайство, с чем согласился Епанчинцев А.Н..

Государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. также не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствие со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено за примирением с потерпевшим, если вред им заглажен.

Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Епанчинцева А.Н., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, загладив вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Епанчинцева Андрея Николаевича, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Н.В. Гнедич