ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 марта 2012 г.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Максимовой Н. В.

подсудимого Иванова А. Ю.

представителя потерпевшего представитель потерпевшего

защитника – адвоката Панова А. А., представившего удостоверение № 271, ордер от 25.01.2012 г. № 119708

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Иванов А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Иванов А.Ю., совместно с ранее ему знакомым свидетель1 проходили мимо территории объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> У Иванова А.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося на территории объекта «<данные изъяты>». С целью облегчения совершения преступления Иванов А.Ю. предложил свидетель1 проникнуть на территорию вышеуказанного объекта и похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с свидетель1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления Иванов А.Ю. 22 сентября 2011 года около 01 часа ночи, находясь около территории объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> с целью совершения кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с свидетель1 перелезли через забор и незаконно проникли на территорию вышеуказанного объекта. Иванов А.Ю., находясь на территории вышеуказанного объекта, при помощи найденной им на данной территории металлической трубы, сломал навесной металлический замок. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Иванов А.Ю. и свидетель1 22 сентября 2011 года около 01 часа ночи, находясь на территории объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с целью совершения кражи незаконно проникли в складское помещение объекта «<данные изъяты>», являющееся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, с целью незаконного материального обогащения похитили: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 7699 рублей; бензопилу стоимостью 5000 рублей; электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1534 рубля; шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 4950 рублей; молоток отбойный марки «<данные изъяты>» стоимостью 28655 рублей; угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 3658 рублей; кабель <данные изъяты>, стоимостью 12700 рублей. С похищенным имуществом Иванов А.Ю. и свидетель1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 64 196 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А. Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Панов А. А. поддержал ходатайство подсудимого Иванова А. Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указано в заявлении.

Государственный обвинитель Максимова Н. В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Иванова А. Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Действия подсудимого Иванова А. Ю. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключения комиссии экспертов № Иванов А. Ю. <данные изъяты>. №

Заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, выводы которых надлежаще мотивированы. Исследовав заключение экспертов, личность подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого Иванова А. Ю. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым А. Ю. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Иванов А. Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что следует Иванову А. Ю. назначить наказание в виде лишения свободы и исправление подсудимого Иванова А. Ю. с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, возможно с применением ст. 73 УК РФ в условиях условного осуждения без изоляции от общества.

Суд находит достаточным основного наказания Иванову А. Ю. с учетом смягчающих обстоятельств и назначает наказание без ограничения свободы.

Вещественные доказательства электродрель, шуруповерт, отбойный молоток, угловая шлифованная машинка, кабель, хранящиеся у представителя потерпевшего под сохранной распиской, следует разрешить к использованию.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Панова А. А., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

назначить наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Иванову А. Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства электродрель, шуруповерт, отбойный молоток, угловая шлифованная машинка, кабель, хранящиеся у представителя потерпевшего под сохранной распиской, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Панова А. А. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. Н. Кавизина