П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 апреля 2012 года

Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,

подсудимого Базарова Ф.Б.,

защитника - адвоката Чипизубовой Т.А., представившей удостоверение № 227, ордер за № 142941,

подсудимого Краковцева К.Н.,

защитника – адвоката Найдешкиной М.И., представившей удостоверение № 146, ордер № 119383,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Базаров Ф.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму у <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, являющуюся инвалидом, юридически не судимого,

Краковцев К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, работающего по найму у <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базаров Ф.Б. и Краковцев К.Н. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов Базаров Ф.Б. и Краковцев К.Н., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь возле территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, перепрыгнув через забор, незаконно проникли на указанную территорию, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить электродвигатель с насадкой и пилой стоимостью 25 тысяч рублей, принадлежащий <данные изъяты>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Базаров Ф.Б., Краковцев К.Н. в присутствии адвокатов поддержали ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласны с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью, в чем искренне раскаялись.

Адвокаты Чипизубова Т.А., Найдешкина М.И., потерпевший Потерпевший1, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личности подсудимых и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании Базарову Ф.Б. и Краковцеву К.Н. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Установив, что Базаров Ф.Б. и Краковцев К.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, суд квалифицирует противоправные действия последних по ч.3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении каждого.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей, те обстоятельства, что юридически не судимы, имеют место работы, в отношении Базарова Ф.Б. – явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, являющейся инвалидом, и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов произвести за счёт

средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Базарова Ф.Б., Краковцева К.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:

Базаров Ф.Б. – 240 часов;

Краковцев К.Н. – 260 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих.

Вещественные доказательства – электродвигатель и пилу разрешить к использованию Потерпевший1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Найдешкиной М.И. и Чипизубовой Т.А. отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.