П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 апреля 2012 год

Судья Черновского районного суда г.Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Садовской О.Д.,

подсудимого Баранова А.Н.,

защитника - адвоката Борщевского В.Г., представившего удостоверение № 252, ордер за № 125972,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> г. Читы при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Баранов А.Н., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 990 рублей, кольцо обручальное за 5200 рублей, деньги в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 28190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.Н. в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся.

Адвокат Борщевский, потерпевший Фролов А.А., государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Установив, что Баранов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует противоправные действия последнего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, то обстоятельство, что юридически не судим, имеет на иждивении <данные изъяты>, а также посредственную характеристику по месту жительства, является работающим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск о взыскании с Баранова А.Н. 27990 рублей, с которым согласился подсудимый, в соответствие со ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Борщевского В.Г. произвести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Баранова А.Н. в пользу Потерпевший1 27990 рублей.

Вещественные доказательства – замок накладной с ключом, пульт дистанционного управления к телевизору разрешить к использованию потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.