ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 апреля 2012 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Селезнёвой А.М.,

подсудимого Власова А.В.,

защитника- адвоката Горюновой Т.Ю., представившей удостоверение № 332, ордер № 147263,

потерпевшей Потепевшая1,

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. совершил кражу чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Власов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно проник на территорию дачного участка № в дачном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> г. Читы, где, войдя в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потепевшая1 телевизор стоимостью 2000 рублей, электросчётчик марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, электропроводку стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, Власов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Власов А.В. в судебном заседании в присутствии адвоката поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся.

Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потепевшая1 в суде изъявила желание прекратить уголовное дело в отношении Власова А.В., поскольку они примирились, последний принес свои извинения, причинённый вред возмещён в полном объёме.

Адвокат Горюнова Т.Ю. поддержала данное ходатайство, с чем согласился подсудимый.

Государственный обвинитель Селезнева А.М. не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствие со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено за примирением с потерпевшим, если вред им заглажен.

Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Власова А.В., совершившего преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Н.В. Гнедич