ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 4 апреля 2012 года г. Чита Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Филипповой Г.П., подсудимой Игнатенко О.Д., защитника- адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № 240, ордер № 141495, потерпевшего Потерпевший1, при секретаре Осиповой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатенко О.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей (находящейся в отпуске по уходу за <данные изъяты>), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Игнатенко совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> г. Читы при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Игнатенко О.Д., находясь в квартире <адрес>, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила со стола, расположенного в комнате, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3600 рублей, в котором находилась флеш-карта по цене 890 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший1 значительный ущерб. Впоследствии похищенное возвращено потерпевшему в полном объёме. Таким образом, Игнатенко О.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Подсудимая Игнатенко О.Д. в судебном заседании в присутствии адвоката поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, в чем искренне раскаялась. Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Потерпевший1 в суде изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении Игнатенко О.Д., поскольку они примирились, последняя принесла свои извинения, причинённый вред возмещён в полном объёме. Адвокат Луговская Н.И поддержала указанное ходатайство, с чем согласилась подсудимая. Государственный обвинитель Филиппова Г.П. не возражала против заявленного ходатайства. В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено за примирением с потерпевшим, если вред им заглажен. Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладив вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Игнатенко Оксаны Дмитриевны, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Судья: Н.В. Гнедич