ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 июня 2012 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Чита Максимовой Н.В.,

подсудимого Федорова Б.Г.

адвоката: Бозиняна Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего: Потерпевший1

при секретаре Савенко Я.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Федоров Б.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Федоров Б.Г. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, совместно с Свидетель7. и Потерпевший1. В ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший1 и Федоровым Б.Г. возникла ссора, в ходе которой Потерпевший1 нанес два удара кулаком по лицу Федорову Б.Г.. У Федорова возник умысел на причинение гр. Потерпевший1 тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 ч. 00 минут Федоров Б.Г., находясь в <адрес> ванной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший1 действуя из мести, за причиненные ему Потерпевший1 телесные повреждения, умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший1. и, желая их наступления, схватив со стиральной машинки стеклянную банку, объемом 0,5 литров, нанес Потерпевший1 удар в область головы, причинив ему тем самым: проникающее роговично-склеральное ранение левого глаза, гифему, гемофтальм левого глаза, рваную рану верхнего века слева, снижения остроты зрения левого глаза при поступлении в стационар до «счета пальцев у лица». Данные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (35%), поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 24 таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате травм).

Подсудимый Федоров Б.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что Потерпевший1 являлся его зятем, был женат на его дочери. После развода Потерпевший1 с дочерью, у них сохранились хорошие отношения. Потерпевший1 Иногда заходил к нему в гости. Сам он проживает со своим сыном, Свидетель3. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним домой в гости пришел Потерпевший1, они решили купить спиртное. Сын и Потерпевший1 сходили в магазин купили бутылку водки объемом 0,5 литров, которую они распивали втроем на кухне. Через некоторое время он опьянел и между ним и Потерпевший1 возникла ссора, по какой причине пояснить не может. Потерпевший1 также был сильно пьян. В какой то момент, Потерпевший1 ударил его кулаком в левый глаз и по лицу, от чего у него побежала кровь. Так как в кухне у них нет раковины для мытья посуды. Он пошел в ванную умыться и закрыл за собой дверь. Когда он умывался, увидел что Потерпевший1, открыл дверь в ванной комнате и стал заходить, он подумал, что Потерпевший1 снова хочет его ударить, тогда он схватил банку стеклянную, которая стояла на стиральной машине и нанес ей один удар по голове Потерпевший1. Банка от удара разбилась об голову Потерпевший1, от нее разлетелись осколки. После чего Потерпевший1, отошел и присел в коридоре. Стал жаловаться на боль в глазу. Сын в этот момент вызвал скорую помощь. Умысла на причинении тяжкого вреда Потерпевший1, у него не было. Он просто хотел его успокоить. Потерпевший1 его физически сильнее, моложе. У него со здоровьем проблемы. Передвигается только с помощью костыля. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший1 увезли в больницу. Позже приехали сотрудники полиции. По побоям он к Потерпевший1 претензий не имеет, за медицинской помощью он не обращался. Когда Потерпевший1 находился в больнице, он с пенсии давал деньги на приобретение лекарств. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. После случившегося его семья также оказывали Потерпевший1 материальную помощь. Ранее они с Потерпевший1 никогда не конфликтовали. Из-за чего между ним и Потерпевший1 произошел конфликт, не знает.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший1, который в суде пояснил, что Федоров является его бывшим тестем. После развода с женой, у них с Федоровым Б.Г. сохранились дружеские отношения. Он иногда заходил к ним в гости. Федоров проживает вместе со своим сыном Свидетель3.. ДД.ММ.ГГГГ в день выборов, он пришел к Федорову в гости, времени точно не помнит. Решили выпить. Он и Свидетель7. сходили за спиртным в магазин. Распивали он, Федоров Б.Г. и Свидетель7 на кухне. Сколько точно выпили спиртного не помнит, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и Федоровым Б.Г. возникла ссора, в ходе которой, он нанес Федорову Б.Г. два удара по лицу кулаком. У Федорова пошла кровь носом. Федоров пошел в ванную комнату умываться. Он встал и пошел за ним, открыл дверь в ванную комнату, заглянул туда, в это время в области лица почувствовал сильную боль. У него побежала кровь. Свидетель3 вызвал скорую помощь. Его увезли в больницу. Позднее, от сотрудников полиции узнал, что Федоров Б.Г. ударил его стеклянной банкой, которая разбилась и осколком повредило ему глаз. Претензий к Федорову Б.Г. он не имеет, просит строго не наказывать, он простил Федорова. Федоров помог ему материально.

В ходе предварительного следствия при допросе пояснял, что не помнит, наносил ли он телесные повреждения Потерпевший1, так как был сильно пьян <данные изъяты> В настоящее время вспомнил события детально.

Свидетель Свидетель3 в суде пояснил, что проживает с отцом Федоровым Б.Г.. Потерпевший1 был женат на его сестре, после развода у Потерпевший1 и его отца сохранились дружеские отношения. С Потерпевший1 они вместе работали в «Читаглавснабе». ДД.ММ.ГГГГ2 года Потерпевший1 пришел к ним с отцом в гости. Втроем распивали спиртное. В ходе распития между Потерпевший1 и отцом возникла ссора, в ходе которой Потерпевший1 ударил отца два раза по лицу. У отца из носа пошла кровь. Отец пошел в ванную комнату умываться. Он в это время ушел в другую комнату. Затем, когда выходил из комнаты, увидел, как отец, который находился в ванной, замахнулся стеклянной банкой в сторону Потерпевший1 и ударил его. Потерпевший1 отошел и присел в коридоре, у него пошла кровь из глаза. Он помог Потерпевший1 пройти на кухню, а сам вызвал скорую помощь. Между отцом и Потерпевший1 никогда ссор не было. Так как они выпили достаточно много, он не помнит, по какой причине возникла ссора между Потерпевший1 и отцом. Когда Потерпевший1 находился в больнице, отец помогал с пенсии деньгами Потерпевший1 на приобретение медикаментов. Отец по характеру спокойный, не конфликтный. На предварительном следствии в ходе допроса не указал, что видел, как Потерпевший1 ударил отца два раза по лицу, поскольку волновался за отца и не придал этому значения.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший1 и свидетеля Свидетель3 данными ими в судебном заседании в части нанесения ударов Потерпевший1 – Федорову, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель4 в суде пояснила, что ранее она состояла в браке с гр. Потерпевший1 В 2011 году они официально развелись. Отношения между ними нормальные. Потерпевший1 иногда приходит к ее брату Свидетель3. с которым они вместе работают в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во сколько именно, она уже не помнит, ей на телефон позвонил брат, который был по голосу в нетрезвом виде, и сообщил, что к ним приходил Потерпевший1 и между ним и ее отцом произошла ссора. После которой Потерпевший1 увезли в больницу с травмой глаза, которую причинил ее отец. На следующий день, вечером она приехала к ним домой и стала спрашивать у брата с отцом, что у них произошло На что они сказали. что в тот день, они выпивали спиртное, пили водку и в ходе распития между бывшим мужем и ее отцом произошла словесная ссора, они никогда между собой не ссорились. В ходе ссоры, как она поняла, ее бывший муж стукнул отца по лицу т.к она видела у него на лице гематому левого глаза. Особо, они события не помнили, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Когда отец был в ванной комнате, умывался, за ним пошел Потерпевший1 и отец подумал, что Потерпевший1 хочет его снова ударить, взял банку со стиральной машинки и нанес удар этой банкой по голове Потерпевший1, банка разбились и осколки от банки попали ему в глаз. После брат вызвал скорую помощь и Потерпевший1 увезли в больницу, позже приехали сотрудники полиции. Ранее такого ни когда не было. Отец по характеру спокойный, уравновешенный, не агрессивный, отзывчивый, ранее ни когда не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, спиртные напитки употребляет в меру. Потерпевший1 характеризует как: отзывчивого, не агрессивного, помогает ей в воспитании детей, к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим. Ее отец в настоящее время помогает Потерпевший1 материально, дает деньги сыну на приобретение не обходимых медикаментов Потерпевший1.

Свидетель Свидетель5 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, согласно описании раны в истории болезни гр. Потерпевший1( линейная форма длиной 4 см) вероятнее всего данная рана являлась по характеру ушибленной, т.е. могла образоваться в результате удара тупым предметом, не исключается банкой. Морфологических признаков говорящих о том, что повреждения Потерпевший1 могли быть причинено вилкой в истории болезни не имеется. /<данные изъяты>

Свидетель Свидетель6 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии пояснила, что проживает с сыном Потерпевший1. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ушел к своему бывшему тестю. Ранее сын был в браке с Потерпевший1 Свидетель4, но в настоящий момент они в разводе, не смотря на это ее сын остался в хороших отношениях с ее отцом Федоровым Б.Г. и ее братом Свидетель3 с которым он еще и работает в одной организации. Что происходило в квартире у Федоровых ей не известно. В этот день уже поздним вечером, сколько было времени, она уже не помнит, ей позвонила Свидетель4 и сообщила, что ее сын Потерпевший1 разодрался с отцом бывшей жены Федоровым Б.Г., как все произошло, он а так и не поняла. После звонка она пошла к Федоровым на адрес : <адрес>, одойдя к дому она увидела машину скорой помощи и своего сына. С сыном она поговорить не успела т.к они тут же уехали. Потом со слов сына ей стало известно, что он совместно с Потерпевший1 и Потерпевший1 распивали спиртное, в ходе которой у них произошла ссора с Потерпевший1, т.к они все были не в трезвом виде в сильном алкогольном опьянении, что происходило потом он ни чего не помнит., так же не помнит чем его стукнул Потерпевший1. Он начала думал что вилкой, но пот выяснилось, Потерпевший1 стукнул его по голове стеклянной банкой, которая разбилась от удара и осколок от банки, попал Потерпевший1 в левый глаз. Ранее ни когда такого подобного рода у них не происходило, все было хорошо, не конфликтовали. После всего случившегося, они помогают сыну в лечении материально, покупали сыну медикаменты. Ей известно, что сын к Потерпевший1 претензий о причинении телесных повреждений не имеет. Сына характеризует как: спокойного, не агрессивного, отзывчивого, помогает в воспитании своих детей бывшей жене., к уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками употребляет в меру /<данные изъяты>

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартиры, в ходе осмотра ничего не изъято<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, у гр. Потерпевший1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее роговично-склеральное ранение левого глаза, гифему, гемофтальм левого глаза, рваную рану верхнего века слева, снижения остроты зрения левого глаза при поступлении в стационар до «счета пальцев у лица». Они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения образовались одномоментно, поэтому оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому. Они повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1 /3 (35%), поэтому квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью ( п. 24 таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате травм).<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Федорова Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Федоров Б.Г. полностью подтвердил ранее данные показания и указал место совершения преступления<данные изъяты>

Исследованные в суде письменные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточным для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализируя показания специалиста Свидетель5, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, в совокупности с иными доказательствами положенными в основу обвинительного приговора, суд приходит к убеждению, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший1 телесные повреждения образовались от однократного травмирующего воздействия банкой, которой Федоров Б.Г. целенаправленно нанес удар Потерпевший1, желая причинить вред его здоровью и которое в результате этого было повреждено.

Анализируя показания Федорова Б.Г. и иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что он совершил преступление умышленно, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1 и желал этого, с силой целенаправленно нанес удар банкой в лицо потерпевшему, при этом опасности для жизни и здоровья Федорова не имелось. Причиненное потерпевшему Потерпевший1 тяжкое телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд считает вину подсудимого Федорова Б.Г.в совершении преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Б.Г. учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи, возраст, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, мнение потерпевшего, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с учетом правил ст.62 ч.5 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как подсудимым первоначально было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассматривалось в общем порядке не по инициативе подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Федоровым Б.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, у суда нет.

Исковые требования прокурора Черновского района г.Чита в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ю1064 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Федорова Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Федорова Б.Г не менять места жительства без уведомления органа ведающим за исполнением наказания, проходить регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения Федорову Б.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Федорова Б.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края №.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Бозиняна Р.Р. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Коновалова Е.А.