ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 02 мая 2012г.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Федоровой Е. В.

подсудимого Дюпина А. В.

потерпевшего потерпевший1

защитника – адвоката Мироманова А. Г., представившего удостоверение № 254 и ордер № 101921 от 25.01. 2012г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дюпин А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюпин А. В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 января 2012 г. около 15 часов 15 минут Дюпин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - на территории школы №, расположенной <адрес>. Сотрудниками полиции - <данные изъяты> свидетель5 и <данные изъяты> свидетель2 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 14, ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ противоправные действия Дюпина А.В. были пресечены, и он был доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

После доставления Дюпина А.В. в дежурную часть <данные изъяты> в 15 часов 15 минут, последний продолжил нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, создавая шум, при этом вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, законным требованиям о прекращении нарушения порядка не повиновался. В отношении Дюпина А.В. был составлен протокол об административном задержании и протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего он был помещен в комнату для административно-задержанных, где продолжил свои безнравственные действия, нарушая общественный порядок, в результате чего, разбил оргстекло, которым была обшита дверь комнаты для административно-задержанных, в которой он находился.

Около 16 часов 55 минут, 12.01.2012 года оперативный дежурный <данные изъяты> потерпевший1, назначенный на должность <данные изъяты> находящийся на суточном дежурстве в соответствии с расстановкой личного состава <данные изъяты> на 12.01.2012 года, утвержденной <данные изъяты> от 11.01.2012 года, действующий в соответствии с должностной инструкцией оперативного дежурного <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> и согласно приказа <данные изъяты> одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в целях обеспечения введения фотоизображения в <данные изъяты> доставленного в дежурную часть <данные изъяты> Дюпина А.В., за совершение административного правонарушения, путем его фотографирования, прошел с видеокамерой в комнату административно-задержанных №, где Дюпин А.В., продолжил вести себя вызывающе, после чего, когда оперативный дежурный потерпевший1 произвел 3 фотоснимка и повернулся к нему левым боком и спиной, лицом к выходу из комнаты административно-задержанных №, Дюпин А.В., в то же время, находясь в комнате административно-задержанных № дежурной части <данные изъяты> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что полицейский - оперативный дежурный потерпевший1, находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком в область левой ушной раковины потерпевший1, причинив ему кровоподтек на левой ушной раковине, квалифицируемое как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Дюпин А. В. в судебном заседании пояснил, что он вину признает частично. 12.01.2012г. он находился дома у сестры по адресу: <адрес> <адрес> распивал спиртное совместно с свидетель1 Затем свидетель1 пошел домой, он побежал его останавливать в подъезд, дверь захлопнулась, и он оказался на улице без одежды и обуви. Он пошел в школу, где учится его племянник, его задержали сотрудники полиции и доставили его и свидетель1 в дежурную часть <данные изъяты> закрыли в КАЗ, он хотел все объяснить сотрудникам полиции, но они его, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не хотели слушать. Чтоб его услышали, он разбил оргстекло в камере для административно задержанных, его посадили в другой КАЗ. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него. Пришел потерпевший потерпевший1 для того, чтобы его фотографировать, его пошатнуло и он одной рукой схватился за погон, другой рукой ударил потерпевший1 по уху, но ударять не хотел, так получилось, поэтому признает вину частично, он пытался устоять на ногах, но не удержался и они упали вместе с потерпевший1 Сотрудники полиции применяли к нему насилие, в камере его ударил полицейский в звании сержант.

В ходе предварительного следствия Дюпин А. В. пояснял, что 12.01.2012г. в камере <данные изъяты> сотрудник полиции в звании <данные изъяты> ударил его кулаком в челюсть один раз, один раз в переносицу. Он сотрудника полиции не бил, удары ему не наносил№

Подсудимый Дюпин А. В. имеющиеся противоречия в показаниях объяснить в судебном заседании не смог.

Потерпевший потерпевший1 в судебном заседании пояснил, что утром 12.01.2012г. он заступил на дежурство оперативным дежурным <данные изъяты>, куда в послеобеденное время были доставлены Дюпин и свидетель1 которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он Дюпина не знал. В дежурной части находились сотрудники полиции свидетель5 свидетель2 <адрес> и другие то выходили, то заходили. свидетель4 составляла протокол об административном правонарушении на Дюпина. Дюпин был в КАЗе №, в 16-50 он взял видеокамеру и зашел в камеру административно задержанных для того, чтобы сделать фотоснимки Дюпин А.В., руководствовался должностной инструкцией оперативного дежурного и приказом № <данные изъяты>. Дюпин сидел на скамейке, он ему сказал встать, сделал 3 снимка. Дюпин начал агрессивно высказываться в его адрес, он повернулся левым боком и спиной, стал выходить, и в это время Дюпин нанес ему удар кулаком в область левого уха, удар нанес неслучайно, намеренно, он повернулся к нему, Дюпин стоял в позе боксера, он наклонился, чтобы положить видеокамеру, Дюпин навалился на него, схватил его за погон, он хотел освободиться от него и они оказались оба на полу, Дюпин на нем. В КАЗ вбежал свидетель2 и стащил с него Дюпина, он и свидетель2 удерживали его на полу, вбежал свидетель3 и одел на Дюпина наручники. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он и другие сотрудники полиции телесных повреждений Дюпину не причиняли. Дюпин вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель свидетель2 в судебном заседании пояснил, что 12.01.2012г. он был ответственным <данные изъяты>. Выезжали на совещание, а когда он и свидетель5 возвращались <данные изъяты>, увидели двух мужчин напротив школы №, один из которых был по пояс без одежды. Оба гражданина были в состоянии алкогольного опьянения. Они приняли решение доставить их в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В дежурной части <данные изъяты> Дюпин начал оскорблять сотрудников полиции, шумел, был помещен в КАЗ, где разбил оргстекло, после того, как был составлен протокол об административном правонарушении, потерпевший1 - оперативный дежурный, вошел в КАЗ для того, чтобы фотографировать Дюпина. Он находился в коридоре, услышал шум, вбежал в КАЗ, увидел, что потерпевший1 лежит на полу, а Дюпин навалился на него, он крикнул свидетель3, стащил с потерпевший1 Дюпина, свидетель3 прибежал и надел на Дюпина наручники, Дюпин продолжал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции. У потерпевший1 был надорван шеврон, было красное ухо. потерпевший1 пояснил, что когда собрался выходить из КАЗа, Дюпин нанес уму удар в область уха. Дюпину никто из сотрудников полиции телесных повреждений не наносил, из спецсредств применялись только наручники, каких-либо телесных повреждений у Дюпина не было. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Он и свидетель3 возили Дюпина на освидетельствование.

Свидетель свидетель4 в судебном заседании пояснила. что 12.01.2012г. оперативным дежурным <данные изъяты> был потерпевший1 свидетель2 и свидетель5 привезли в дежурную часть Дюпина и свидетель1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, их определили в КАЗ, они ругались, их рассадили по разным КАЗам, Дюпин оскорблял всех, она уходила из дежурной части, когда вернулась, то увидела, что разбито оргстекло в КАзе, где находился ранее Дюпин, Она составляла на Дюпина протокол об административном правонарушении. потерпевший1 для пополнения базы «<данные изъяты>» фотографиями административно задержанных, взял видеокамеру и пошел фотографировать Дюпина, она находилась в коридоре и слышала, как <данные изъяты> говорил Дюпину, чтоб он встал, затем услышала возню, в КАЗ забежал свидетель2, она видела, что на потерпевший1 лежал Дюпин, а свидетель2 стащил Дюпина, вызвали ППС свидетель3, который прибежал и надел на Дюпина наручники.У потерпевший1 был потрепанный вид, он держался за ухо и сказал, что Дюпин А.В. ударил его в ухо. Никто из сотрудников полиции Дюпину телесные повреждения не наносил, из спецсредств применялись наручники.

Свидетель свидетель6 в судебном заседании пояснила, что Дюпин ее родной брат. 12.01.2012г. ей позвонили сотрудники полиции и сказали. Что ее брат пьян, вызывающе ведет себя. Она приехала в <данные изъяты>, в дежурной части находился ее брат Дюпин и свидетель1. Дюпин был в состоянии алкогольного опьянения, по пояс без одежды, без обуви. Дюпин был неадекватен, выражался нецензурной бранью, кричал, стучал. Она съездила домой и привезла одежду и обувь. Сначала брат был в одной камере, где было оргстекло, затем находился в другой камере. Ей сказали, что он разбил оргстекло. Дюпин был сильно пьян. Характеризует Дюпина положительно. После случившегося Дюпин А. В. говорил, что не помнит, как все произошло.

Свидетель свидетель3 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>. 12.01.2012г. находился на дежурстве в здании <данные изъяты>. Днем заходил в дежурную часть, в 15 часов 25 минут туда были доставлены Дюпин и свидетель1 которые находились в состоянии алкогольного опьянения, Дюпин вел себя буйно, кричал, выражался нецензурной бранью. Сам не видел, но знает со слов сотрудников полиции, что в тот день Дюпин разбил оргстекло в камере административно задержанных. Через некоторое время, когда он находился на посту, ему поступил сигнал о том, чтобы прибыть в дежурную часть <данные изъяты> когда он прибежал туда, то увидел в КАЗе потерпевший1 на полу и Дюпин был сбоку на потерпевший1 обхватив его руками. свидетель2 оттаскивал Дюпина от потерпевший1, когда Дюпина оттащили от потерпевший1 и уложили на пол, он надел на Дюпина наручники. Он надел наручники, чтобы Дюпин не применял физическую силу, так как он напал на потерпевший1 У Дюпина телесных повреждений не видел, никто из сотрудников полиции физическую силу к Дюпину не применял.

Свидетель свидетель5в судебном заседании пояснила, что она и свидетель2 12.01.2012г. возвращались после совещания в <данные изъяты>, увидели двух мужчин напротив школы №, один из которых был по пояс без одежды. Оба гражданина были в состоянии алкогольного опьянения. Они приняли решение доставить их в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В дежурной части <данные изъяты> Дюпин начал оскорблять сотрудников полиции, кричал, был помещен в КАЗ, где разбил оргстекло, после того, как был составлен протокол об административном правонарушении, потерпевший1 - оперативный дежурный, вошел в КАЗ для того, чтобы фотографировать Дюпина. Она, свидетель2 стояли в коридоре, услышала, что в КАЗе как –будто что-то упало, туда побежал свидетель2 Потом прибежал свидетель3, на Дюпина надели наручники. Она видела ссадину на руке потерпевший1, его одежда была в известке. Сотрудники полиции физическую силу к Дюпину не применяли, когда Дюпин покидал дежурную часть, телесных повреждений на нем она не видела.

Свидетель свидетель7 в судебном заседании пояснила, что 12.01.2012г. она была на дежурстве помощником оперативного дежурного. свидетель2 и свидетель5 привезли в дежурную часть свидетель1 и Дюпина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, Дюпин возмущался и ругался, их сначала поместили в одну камеру административно задержанных, затем их посадили по разным камерам, Дюпин разбил оргстекло, и его перевели в другой КАЗ. Она составляла на Дюпина протокол об административном задержании. Оперативный дежурный потерпевший1 пошел в КАЗ для того, чтобы сфотографировать Дюпина, из КАЗа послышался звук оттого, что упал человек, свидетель2 побежал в КАЗ, она видела как в КАЗе лежали потерпевший1 и Дюпин, затем прибежал свидетель3 и надел на Дюпина наручники. Дюпин продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью. Видела, что у потерпевший1 было красное ухо, он сказал, что его ударил Дюпин. Физическую силу к Дюпину сотрудники полиции не применяли, вели себя с ним корректно. свидетель2 и свидетель3 возили Дюпина на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения и наличие телесных повреждений.

Свидетель свидетель1 в ходе предварительного следствия пояснял (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон), что 12.01.2012 г. до обеда, примерно в 11-12 часов, Дюпин А.В. позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что приехал в Читу, остановился у сестры в аэропорту. Дюпин А.В. сказал ему, что желает встретиться и отметить с ним новый год, после чего пригласил его в гости. После разговора с тем, он стал собираться и выехал к тому из <адрес>. По дороге он взял 1,5 литра пива. Приехав к Дюпин А.В., они начали распивать спиртные напитки, а именно пиво, также помню, что у того был коньяк, который они тоже выпивали. Когда он находился дома у сестры Дюпина, в квартире находился ребенок, по возрасту примерно <данные изъяты>, насколько ему известно, это был племянник Дюпин А.В. - сын его сестры по имени свидетель6 Больше в квартире никого не было. Через некоторое время, Дюпин А.В. уснул, и он стал собираться домой, при этом чувствовал он себя нормально, думает, что опьянение у него было легкой степени. Он оделся и вышел из квартиры, племянник Дюпин А.В. закрыл за ним дверь и он вышел на улицу. Когда он отошел от дома примерно на 100 метров, не далеко от школы, номер которой он не знает, его догнал Дюпин А.В., при этом тот был с голым торсом и в носках, без обуви, шапки на том не было. Тот остановил его, сказал, чтобы он вернулся обратно, на что он тому пояснил, что нет, он пойду домой и чтобы тот шел домой спать, так как находился в нетрезвом состоянии, но Дюпин настаивал на своем и продолжал его тянуть обратно. В это время к ним подъехали двое сотрудников полиции, и вышли из автомашины, сотрудники находились в форменном обмундировании, один из них был мужчина, а второй сотрудник была женщина. При виде сотрудников полиции Дюпин А.В. сразу побежал во двор школы и полицейский-мужчина побежал за ним. Второй сотрудник женщина вышла из машины, подошла к нему и спросила у него вместе ли они с Дюпиным, на что он ответил, нет, так как посчитал, что находится в нормальном состоянии, и ему не нужны проблемы с полицейскими. После этого, полицейский сказала ему, что он тоже не трезвый и ему нужно проехать с ними, до отделения. В это время он увидел как второй сотрудник полиции в звании майора, вывел за руку Дюпин А.В. из двора школы и привел к машине, после чего Дюпин сел в машину и он сел следом за тем. Когда полицейский и Дюпин подходили к машине те о чем-то разговаривали, о чем он не расслышал. Далее, их привезли в дежурную часть <данные изъяты>, сколько было времени он не помнит. Их поместили в комнату административно-задержанных, и он позвонил своей жене, а также о доставлении была извещена сестра Дюпин А.В., каким образом, он не обратил внимания. После чего, его пригласили составить протокол об административном правонарушении, а Дюпин в это время находился в комнате и вел себя буйно, ломился в дверь решетки, громко кричал, чтобы его отпустили домой, дергал решетку, при этом тот сильно шумел. Сотрудники перевели того в другую комнату для задержанных, которая была обшита оргстеклом, при этом Дюпин А.В. продолжал вести себя буйно. Через некоторое время приехала сестра Дюпина - свидетель6 та осмотрелась в дежурной части, спросила у него, что случилось, на что он пояснил ей, что они выпивали, а затем он пошел домой, и Дюпин в таком виде побежал за ним на улицу. Сотрудники полиции сказали той, чтобы та принесла одежду для Дюпина, он в это время продолжал составлять с сотрудником полиции протокол. Когда он был в дежурной части, в комнате, где был пульт дежурного, находилось не менее четырех человек, кто именно там был, он не помнит. Когда сестра Дюпина уехала, он видел Дюпин А.В., находящегося в комнате задержанных, при этом он видел, что там тот находился один, рядом с комнатой также никого не было, после чего сотрудник полиции пригласил его подойти к комнате, где был Дюпин, он подошел и увидел осколки оргстекла, лежащие на полу, также в стекле, которым была обшита дверь комнаты, была дырка. Как он понял, Дюпин разбил это оргстекло, находясь внутри комнаты. Дюпин также не переставая продолжал вести себя буйно, громко кричал, не помнит, была ли это нецензурная брань или нет. Он не помнит, перевели Дюпина обратно в комнату, где они находились изначально или нет. Затем, снова приехала сестра Дюпина и привезла ему вещи, он также не помнит, кому именно та их передала. К этому времени на него были составлены все документы и сотрудники полиции отпустили его, также они предварительно взяли с него объяснения по факту того, что Дюпин разбил в их камере стекло. Далее они вместе с свидетель6 направились к выходу из дежурной части и сотрудник полиции в звании майора сказал им, что если через 2 часа все будет нормально они отпустят Дюпина. Дюпин в это время также продолжал кричать. Примерно 30.01.2012 г. Дюпин А.В. звонил ему и говорил о том, что у него будет суд, что он ударил <данные изъяты> когда его и того доставляли в дежурную часть <данные изъяты>. За все время, полицейские вели себя с ним и с Дюпиным корректно, в рамках своих полномочий. Физической силы ни к нему, ни к Дюпину сотрудники не применяли. №

Свидетель свидетель8 в ходе предварительного следствия поясняла (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон), что 12.01.2012 г. в <адрес> № № пришел груз с нарушением целостности упаковки. В связи с чем, она как представитель <данные изъяты> пришла для подачи заявления по данному факту в дежурную часть <данные изъяты> 12.01.2012 г. придя туда примерно в 14 ч. 30 мин. она обратилась к оперативному дежурному потерпевший1, который находился на смене. Тот начал объяснять ей порядок подачи заявления, после чего стал принимать от нее заявление в письменной форме. В дежурной части она находилась примерно до 15 ч 35 мин. При этом, за время ее нахождения там она видела как сотрудники <данные изъяты> свидетель5 и свидетель2, примерно в 15 ч. 25 мин. доставили в дежурную часть мужчину молодого возраста, не старше <данные изъяты>. Данный мужчина вел себя неадекватно, находился в полураздетом виде, а именно у него был голый торс, шапки на нем не было. Доставленный мужчина громко кричал, выкрикивал какие-то фразы, какие именно она не помнит, говорил о том, что хочет домой, также что-то говорил о телефоне, спрашивал, когда его отпустят. потерпевший1 В.А. при этом продолжал принимать от нее заявление. На доставленном мужчине с голым торсом, телесных повреждений она не видела, за не продолжительное время моего пребывания в дежурной части, у нее сложилось впечатление, что доставленный мужчина находится в состоянии опьянения, он был очень подвижным и активным. Второго доставленного с тем мужчину она не видела. Сотрудники полиции, с доставленным мужчиной вели себя корректно, не ущемляя его гражданских и человеческих прав. Во время нахождения в дежурной части, она больше уделяла внимания подаче заявления, так как была ограниченна во времени, в события, связанные с доставлением мужчины в нетрезвом состоянии с голым торосом в дежурную часть <данные изъяты> 12.01.2012 г., она не вникала. (№)

Свидетель свидетель9 в ходе предварительного следствия пояснял(показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон), что он, как представитель ИП «ФИО», который является представителем компании «<данные изъяты>» в г. Чита и ответственен за доставляемый товар пришедший с нарушением целостности упаковки в <данные изъяты>, 12.01.2012 г. приехал в дежурную часть <данные изъяты>, для составления заявления по факту хищения товара. Он приехал туда, примерно в 15 часов 15 мин., при этом в дежурной части в комнате административно-задержанных находились двое мужчин, дверь в их комнате была открыта. Оперативный дежурный, принимал заявление у начальника организации службы почтово-грузовых перевозок свидетель8, поэтому, ему нужно было подождать, пока они закончат, и он находился в комнате оперативного дежурного. За время его ожидания, один из задержанных, который находился с голым торсом, в нетрезвом состоянии вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, на вид ему не больше 24 лет. Сотрудники полиции, кто именно он не помнит, перевели того в другую комнату, которая была обшита оргстеклом или пластиком. Второго мужчину, который был одет в верхнюю одежду, в это же время привели в комнату оперативного дежурного и составляли на него документы, какие именно он не знает. Второй мужчина, который находился в верхней одежде, вел себя спокойно и адекватно. Также он видел как один из сотрудников, возможно начальник отделения, звонил кому-то из родственников, задержанных и просил, чтобы те взяли теплые вещи, верхнюю одежду и забрали задержанных. Телесных повреждений ни на одном из доставленных мужчин в дежурную часть, он не видел. Сотрудники полиции, в тоже время, вели себя с доставленными корректно, спокойно и выдержанно. Физической силы ни к одному из мужчин не применяли. Мужчина с голым торсом, не переставая, вел себя вызывающе, грубо и буйно. Когда свидетель8 ушла из дежурной части, и дежурный стал принимать от него заявление. Второй доставленный мужчина в это время продолжал давать объяснения. Пока он присутствовал в дежурной части, два раза приходила девушка, как он понял родственница, мужчины с голым торсом. Первый раз та пришла, осмотрелась, сотрудники полиции спросили у нее, принесла ли та верхнюю одежду для доставленного, та ответила, что ей нужны ключи от дома и спрашивала их у обоих мужчин. Не помнит, передавали ли ей что-либо те мужчины или нет. После этого та ушла из дежурной части и мужчина, находящийся в комнате административно-задержанных с голым торсом после ее ухода выбил оргстекло или пластик в двери комнаты, сам удар он не видел, но слышал удар и звон пластика, при этом он видел, что мужчина в комнате находится один, рядом с его комнатой также никого не было. Тогда дежурный отвлекся от приема заявления, вышел и перевел того мужчину в другую комнату, где тот находился ранее вместе со вторым, у которого продолжали брать объяснения. После этого, через некоторое время, вновь пришла девушка и принесла, как он понял, верхнюю одежду для доставленного. После чего та ушла из помещения комнаты оперативного дежурного, и вместе с ней вышел доставленный мужчина, который давал объяснения и вел себя адекватно. Далее, когда от него приняли заявление, сотрудники полиции, кто именно он не знает, опросили его по поводу разбитого стекла, доставленным мужчиной. Затем он ушел из помещения дежурной части и покинул здание <данные изъяты>. За все время его нахождения в дежурной части, мужчина с голым торсом вел себя вызывающе, сотрудники полиции насилия и физической силы к доставленным лицам не применяли. (№)

Свидетель свидетель11 в ходе предварительного следствия пояснил (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон), что 12.01.2012 г. он находился на посту в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Примерно в 15 ч. 30 минут местного времени сотрудник <данные изъяты> свидетель3 попросил его и свидетель10 пройти в дежурную часть <данные изъяты>, для участия понятым при составлении протокола об административном правонарушении и протокола личного досмотра доставленных двух мужчин в дежурную часть. Придя туда, он увидел двух мужчин в нетрезвом состоянии, один из которых, был без верхней одежды и без обуви, тот вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью и находился в комнате административно-задержанных, как он узнал при составлении административного протокола, это был Дюпин А.В., отчества он его не помнит. Тот находился в комнате, которая была обшита оргстеклом или пластиком. Второй мужчина, фамилия которого, как он узнал, была свидетель1 вел себя спокойно, сидел в комнате оперативного дежурного и сотрудник полиции составлял на того протокол об административном правонарушении. Полицейский свидетель3 произвел личный досмотр свидетель1 составил протокол, после чего он и свидетель10 расписались в нем. После этого тот произвел досмотр Дюпина, также составил протокол досмотра, указал все вещи, которые находились при доставленном, а именно джинсы, носки, и сотовый телефон. При досмотре Дюпина телесных повреждений на нем он не видел, сотрудники полиции вели себя с ним корректно, не смотря на то, что Дюпин вел себя вызывающе. Когда он и свидетель10 выходили из дежурной части, он услышал звук удара и разбитого пластика. При этом, до этого он видел, что Дюпин находился в комнате один, рядом с комнатой посторонних людей не было. В дежурной части он не обращал внимания на посторонних людей, поэтому не помнит точно, сколько там было людей во время досмотра Дюпина и свидетель1. (№)

Свидетель свидетель10 в ходе предварительного следствия пояснял (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон), что 12.01.2012 г. он находился на посту в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Примерно в 15 ч. 30 минут местного времени сотрудник <данные изъяты> свидетель3 попросил его и свидетель11 пройти в дежурную часть <данные изъяты> расположенную также по адресу: <адрес> для участия понятым при составлении протокола об административном правонарушении и протокола личного досмотра доставленных в дежурную часть. Придя туда, он увидел, двух мужчин в нетрезвом состоянии, один из которых был без верхней одежды и без обуви, тот вел себя буйно и был помещен в комнату административно-задержанных, откуда громко выражался грубой нецензурной бранью, фамилия данного мужчины как он узнал при составлении административного протокола, была Дюпин. Тот находился в комнате, которая была обшита оргстеклом. Второй мужчина, фамилия которого, как он узнал, была свидетель1, вел себя нормально, сидел спокойно и сотрудник полиции составляла на того документы. Полицейский свидетель3 произвел личный досмотр свидетель1 составил протокол, после чего мы расписались в нем и тот произвел досмотр Дюпина, также составил протокол досмотра, указал все вещи, которые находились при доставленном и мы в нем расписались. После этого они направились к выходу из дежурной части, и он услышал звук удара и разбитого оргстекла. Кто еще находился в это время в дежурной части, он не помнит, так как не обращал на это внимания. (№)

Вина Дюпина А. В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований оговора подсудимого Дюпина А. В. потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено.

К показаниям подсудимого Дюпина А. В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они нестабильны, противоречивы, не согласуются с материалами уголовного дела и исследованными доказательствами. Суд приходит к выводу, что частичное признание вины Дюпиным А. В. это избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности и наказания.

Показания Дюпина А. В. о применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов воздействия, а именно, того, что 12.01.2012г. в <данные изъяты> к нему применили насилие сотрудники полиции, опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший1, свидетелей свидетель2 свидетель5 свидетель3 свидетель4 свидетель7, свидетель8 которые пояснили, что к Дюпину насилие со стороны сотрудников полиции не применялось. Кроме того, объективно опровергаются заключением эксперта № согласно которого у Дюпина А. В. на момент обследования каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено (т№)

Кроме того вина Дюпина А. В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> потерпевший1 от 12.01.2012г. о том, что он в 9 часов 12.01.2012г. заступил на дежурство <данные изъяты> В дежурную часть были доставлены свидетель1 и Дюпин А. В.в состоянии алкогольного опьянения. Дюпин был помещен в КАЗ, в котором разбил оргстекло, после чего был переведен в соседнее помещение КАЗа. Он зашел в КАЗ с целью сфотографировать Дюпина А. В., который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, встал, начал шататься, он в это время произвел несколько снимков, после чего стал выходить, в это время он почувствовал удар в область левого уха, стал наклоняться, чтобы положить видеокамеру. В это время Дюпин схватил его за форменное обмундирование и повалился на него, в результате чего он упал на пол. Вошедшие свидетель2 и свидетель3 применили к Дюпину средства сковывания движения. №

Протоколом об административном правонарушении от 12.01.2012г. в отношении Дюпина А. В. ст. 20.21 КоАП РФ №

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были осмотрены камеры административно-задержанных КАЗ <данные изъяты>. На двери КАЗ№ на саморезы закреплено оргстекло полностью перекрывающее дверь. На расстоянии 1 метр 64 см от нижнего края двери КАЗа №, слева, выше запирающего механизма, имеется пробоина неправильной формы (№)

Согласно расстановки личного состава <данные изъяты> на 12 января 2012г. оперативным дежурным являлся <данные изъяты> потерпевший1 (№)

Выпиской из книги учета лиц, доставленных в <данные изъяты> 12.01.2012г. под номерами 11, 12 указаны свидетель1, Дюпин А.В. (№)

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого <данные изъяты> потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> (№

Должностной инструкцией оперативного дежурного <данные изъяты>, который согласно п. 2.37 во исполнение приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за пополнение <данные изъяты> фотоизображениями граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, доставленных в дежурную часть <данные изъяты>, задержанных по подозрению в совершении преступления, административного правонарушения, путем фотографирования либо сканирования имеющихся документов.(№

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 12.01.2012г. согласно которого Дюпин А. В. находился в состоянии алкогольного опьянения (№)

Заключением эксперта № согласно которого у потерпевший1 имелись кровоподтек на левой ушной раковине, который мог образоваться в результате воздействия тупым предметом, например кулаком, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (№)

Протоколом выемки диска типа <данные изъяты> с тремя фотоснимками административно-задержанного Дюпина А. В., которые были сделаны 12.01.2012г. оперативным дежурным <данные изъяты> потерпевший1, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (№)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего потерпевший1, в ходе которой он указал, что административно-задержанный Дюпин А. В. 12.01.2012г. нанес ему удар в область левого уха, после чего навалился на него сверху, ухватившись за его форменное обмундирование и погон, после чего он упал на пол. свидетель2 стащил с него Дюпина, после чего он удерживал на полу Дюпина, а прибежавший свидетель3 одел на ручники на Дюпина (№)

Протоколом очной ставки между Дюпиным А. В. и потерпевший1, в ходе котрой Потерпевший потерпевший1 пояснил, что 12.01.2012г. Дюпин А. В. нанес ему один удар кулаком в область левого уха и затылка (№)

Протоколом административного задержания от 12.01.2012г. согласно которого был задержан в 15 часов 15 минут 12.01.2012г. Дюпин А. В. в состоянии алкогольного опьянения возле школы(№)

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства судом не выявлено, все доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дюпин А. В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поскольку потерпевший потерпевший1 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей в момент применения Дюпиным А. В. насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Дюпина А. В. доказана, и суд квалифицирует действия подсудимого Дюпина А. В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защиты о том, что Дюпин нанес удар потерпевшему неумышленно и неопровержимых доказательств вины Дюпина по уголовному делу нет, что как потерпевший, так и свидетели только высказывают предположения о том, что Дюпин умышленно нанес удар потерпевшему потерпевший1, несостоятельны, поскольку потерпевший прямо указывает на то, что Дюпин был агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком в область уха, после чего встал в стойку боксера и навалился на него. Усилиями потерпевшего, свидетелей свидетель2 и свидетель3 были пресечены неправомерные действия Дюпина, что подтверждается показаниями свидетелей свидетель2, свидетель3, свидетель4, которые пояснили, что видели, как Дюпин лежал на потерпевшем и со слов потерпевшего им известно, что Дюпин нанес ему удар в ухо, видели покрасневшее ухо потерпевшего, Дюпин кричал, оскорблял сотрудников полиции. Объективно показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются заключением эксперта, согласно которого у потерпевший1 имелся кровоподтек в области левого уха, который мог образоваться от удара кулаком.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Дюпиным А. В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дюпин А. В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Дюпина А. В.

Вещественные доказательства, оптический диск <данные изъяты> с фотоизображениями Дюпина А. В., хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дюпин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

Вещественные доказательства, оптический диск <данные изъяты> с фотоизображениями Дюпина А. В., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. Н. Кавизина