дело № 1-270/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 20 июля 2012 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Федурина В.О., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы, подсудимой Кудиновой О.Г., защитника, адвоката Луговской Н.И., потерпевшей <Потерпевший>, при секретаре Пакуловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Кудиновой О.Г., родившейся <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудинова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 27.05.2012 г. в дневное время у находившейся в раздевалке кондитерского цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Кудиновой О.Г., возник преступный умысел на хищение из кошелька, принадлежащих <Потерпевший>, денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, 27.05.2012 г. в дневное время, Кудинова О.Г., находясь в кондитерском цехе <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, незаконно, из кошелька, который на период рабочего времени <Потерпевший> оставила в сумке в комнате сменных мастеров, похитила принадлежащие <Потерпевший> денежные средства в сумме 2600 руб., чем причинила ей значительный материальный ущерб. Подсудимая Кудинова О.Г. в судебном заседании свою вину признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением, пояснила, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Защитник подсудимой, адвокат Луговская Н.И., поддержала ходатайство Кудиновой О.Г. и пояснила, что она заявила ходатайство добровольно, после необходимой юридической консультации. Потерпевшая <Потерпевший>, в судебном заседании, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Кудиновой О.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Кудиновой О.Г., характеризующуюся положительно. Кудинова О.Г. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание Кудиновой О.Г. своей вины в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, её явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было, поэтому суд при назначении наказание руководствуется ч. 1ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает не возможным применение при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета и кошелек, находящиеся у потерпевшей <Потерпевший> по вступлении приговора в законную силу следует разрешить к использованию. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Луговской Н.И. в судебном заседании, в сумме руб. отнести на счет государства. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Кудиновой О.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Кудинову О.Г. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудиновой О.Г. оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.О. Федурин .