Приговор (ст. 158 ч. 2 п. `б`)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 11 июля 2012 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.

Подсудимого Серых Н.В..

Адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер №, 151418,

При секретаре Савенко Я.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Серых Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Серых Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце января 2012 года у Серых Н.В., когда он находился у себя в квартире по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков, возник преступный умысел на хищение прибора учета электроэнергии, который располагался в трансформаторной подстанции № (далее ТП № № Черновской РЭС по <адрес>, в <адрес>, <адрес>. Серых Н.В. для облегчения совершения преступления, приискал и приготовил металлическую отвертку и имеющийся у него ключ от замка, расположенного на входной двери в ТП №.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение прибора учета электроэнергии, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Серых Н.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно проник, путем подбора ключа в помещение ТП №, откуда тайно похитил прибор учета электроэнергии марки ЦЭ 6803 В, номер 67053188, принадлежащий <данные изъяты> рублей, чем причинил указанной организации материальный ущерб. С похищенным прибором учета электроэнергии Серых Н.В. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Серых Н.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Луговская Н.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство Серых Н.В. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому Серых Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Серых Н.В. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Серых Н.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает рецидив преступлений.

В действиях Серых Н.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наличествует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, и суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося посредственно участковым уполномоченным и по месту жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то, что Серых Н.В., совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления, мнения потерпевшего, то, что Серых не имеет постоянного места работы, суд считает, что исправление Серых Н.В.. возможно лишь в изоляции от общества.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Чита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Серых отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Серых Н.В. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания, в виде лишения свободы, суд считает достаточным и не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования Потерпевший» в лице представителя Потерпевший о взыскании с Серых Н.В. материального ущерба в сумме 2200 рублей подлежат взысканию в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства – 2 фото и документы разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговской Н.И., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Серых Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УПК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Чита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г.Чита от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы, и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серых Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Серых Н.В. в пользу Потерпевший - «Читаэнерго» 2200 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговской Н.И. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Коновалова Е.А.