ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 25 января 2011 года Судья Черновского районного суда г. Читы Перегудова В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского р-на Садовской О.Д., подсудимого Дужинского Ивана Прокопьевича, адвоката Борщевского В.Г., представителя потерпевшей адвоката Чипизубова А.М., при секретаре Московских Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дужинского Ивана Прокопьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гр. РФ, с образованием среднетехническим, <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого: паспорт: № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Дужинский И.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: Чита, Черновский административный район <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, схватил ФИО1 руками за плечи, и ударил ее головой о стену, причинив ей следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с линейным переломом свода черепа справа по ходу лобно-теменного шва, длиной 5-6 см. с ушибом вещества головного мозга легкой степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он подошел к своему дому по адресу: <адрес>, чтобы встретиться с судебным приставом исполнителем для вселения в указанную квартиру. Возле дома увидел ФИО1 и ее мужа Свидетель2 Через некоторое время подошла судебный пристав исполнитель Свидетель2. Они все пошли в квартиру. У него были ключи, которые ему дали при последнем вселении в квартиру. В квартире Свидетель2 <данные изъяты>, после чего Свидетель2 ушла, дома остались он, ФИО1 и Свидетель2 ФИО1 отправила Свидетель2 зачем-то к соседке, тот ушел, а они с ФИО1 остались на кухне, разговаривали по поводу его вселения. В это время зашел Свидетель2 ФИО1 покачнулась и начала падать, сказала, что он ее толкнул, хотя он ее не толкал, и вообще к ней не подходил. Свидетель2 отвел ФИО1 в комнату, вызвал милицию и «скорую помощь». Он остался в квартире ждать, уходить никуда не собирался. Приехали сотрудники милиции, Свидетель1 сказал, что у ФИО1 травма, которую причинил он. После этого сотрудники забрали его в отдел милиции, там допросили, и он уехал на дачу. ФИО1 и свидетели его оговаривают из-за того, что он хочет решить вопрос по разделу квартиры и имущества, нажитого в браке с потерпевшей. Никакой травмы у нее не было, она представила «липовую» справку. Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого Дужинского подтверждается собранными по делу доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО1, которая сообщила суду, что Дужинский И.П. ее бывший муж, совместно они не живут семь лет. В течение 6 лет не могут разменять квартиру, чтобы разъехаться. Дужинский И.П. требует купить ему однокомнатную квартиру, и разменом заниматься не желает, а у нее нет денег. Дужинский И.П. обратился в суд с иском о вселении его в квартиру, ему по решению суда была выделена одна комната, его вселили. После решения суда он, то проживал в квартире, то не проживал, никто его проживанию не препятствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, она со своим мужем Свидетель2. находились в машине возле своего дома, ждали судебного пристава исполнителя Свидетель2, для очередного вселения Дужинского И.П. в квартиру. К ним подошел Дужинский И.П. и начал на нее кричать, оскорблять нецензурной бранью. Когда пришел судебный пристав Свидетель2, Дужинский И.П. сразу замолчал и стал вести себя нормально. Они все поднялись в квартиру, Дужинский И.П. стал открывать своим ключом двери, но не смог открыть, стал кричать на нее, что она поменяла замки, тогда она взяла у него его ключи и открыла дверь. Все вошли в квартиру, прошли на кухню. Свидетель2 составила акт о вселении ФИО1, акт подписали, и Свидетель2 ушла. Дужинский И.П. стал ходить по квартире, требовать ему кровать, постельное белье, вел себя вызывающе. Свидетель1 нужно было идти в магазин, но так как она одна оставаться с Дужинским И.П. боялась, то попросила его зайти к соседке, чтобы та побыла с ней, пока его не будет. Как только Свидетель1 вышел, Дужинский И.П. подскочил к ней, стал кричать когда они решат вопрос с квартирой, на что она ответила, что сейчас ничего они решать не будут, тогда он схватил ее за плечи и со всей силы ударил головой о стену. От удара она потеряла сознание, очнулась уже на кровати. Потом ее увезли в 1 Городскую клиническую больницу, там провели обследование, установили перелом черепа. В больнице не было мест, и она лежала в коридоре, поэтому муж поздно вечером забрал ее и на утро следующего дня увез в краевую клиническую больницу, где она находилась на лечении около месяца. После полученной травмы ей назначили третью группу инвалидности. В настоящее время она чувствует себя плохо, ходить без посторонней помощи не может, постоянно болит и кружится голова. Ее муж, Свидетель1 погиб при неясных обстоятельствах, Дужинского И.П. она боится, так как он звонит ей и угрожает; - показаниями свидетеля Свидетель1 который сообщил суду, что потерпевшая ФИО1, его супруга. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила судебный пристав исполнитель Свидетель2, и сказала, что Дужинский И.П. не может попасть в квартиру, что там сменены замки, и что ДД.ММ.ГГГГ она придет, чтобы вселить его в квартиру. 21 апреля около 13 часов они с супругой находились в машине и ждали Свидетель2 возле <адрес>. Пришел Дужинский И.П., еще не дойдя до машины, стал кричать, оскорблять супругу нецензурной бранью. Они не стали обращать на это внимание. Вскоре подошла Свидетель2 и все они поднялись в квартиру. После ухода Свидетель2 Дужинский И.П. стал вести себя агрессивно. Ему, Свидетель1, нужно было срочно уйти, супруга попросила его зайти к их соседке, чтобы та зашла к ней, так как боялась оставаться в квартире с Дужинским И.П.. Когда он уходил входную дверь не закрыл, Дужинский И.П. и супруга оставались в кухне. Соседки дома не оказалось, и он вернулся быстро. Еще поднимаясь, по лестнице он услышал, как Дужинский И.П. кричал, выражался нецензурной бранью. Когда вошел в квартиру, увидел, что супруга в кухне сидит на полу, а Дужинский И.П., держа ее за плечи, бьет головой о стену. Дужинский И.П., увидев его, сразу прекратил свои действия и отошел от супруги. Он подскочил к ФИО1, она была в полуобморочном состоянии, что-то бормотала, закатила глаза и потеряла сознание. Он уложил ее на диван, вызвал «скорую помощь» и милицию. Дужинский И.П. хотел уйти из квартиры, но он его не выпустил. Приезжали две бригады «скорой помощи» и супругу увезли в 1 Городскую клиническую больницу, там обследовали, установили перелом черепа. Поскольку в больнице не было мест, и жена лежала в коридоре, он на следующий день перевез ее в краевую клиническую больницу. Дужинского И.П. из квартиры забрали сотрудники милиции. Около месяца потерпевшая пролежала в больнице с травмой головы, после чего ей назначили инвалидность; - показаниями свидетеля Свидетель3 который сообщил суду, что семью ФИО1 знает около 20 лет, сначала они жили нормально, потом Дужинский И.П. начал злоупотреблять спиртными напитками, перестал работать. У ФИО1 стали появляться синяки на лице, она жаловалась, что он избивает ее, в семье участились скандалы, в итоге они разошлись. После развода он его видел очень редко. ФИО1, говорила, что он угрожал ей убийством, что это из-за квартиры, что они не могут ее поделить. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, он знает со слов ФИО1, тот сказал ему, что ФИО1 ударил потерпевшую головой о стену, и она потеряла сознание, после чего находилась на лечении в больнице. Более подробно о случившемся он не знает. ФИО1 по характеру вспыльчивый, грубый, не общительный; - показаниями свидетеля ФИО10, которая сообщила суду, что ФИО1 приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ сестра с Свидетель1 с дачи уехали на КСК, сказали, что вернуться быстро. Потом ей позвонил внук сестры и сказал, что ФИО1 избил Дужинский И.П. и она в больнице. Около 24 часов Свидетель1. приехали с ФИО1 к ней на дачу, состояние было у нее плохое. Утром Свидетель1 отвез ее в краевую клиническую больницу, где она пролежала почти месяц. Со слов сестры ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода из квартиры Свидетель1 Дужинский И.П. схватил ее за плечи и ударил ее головой о стену. От полученной травмы она потеряла сознание. Потом ее на «скорой помощи» доставили в больницу. После этого, сестра стала часто жаловаться на головные боли и плохое самочувствие. Дужинский И.П. всегда был агрессивным и жестоким человеком, часто избивал сестру, когда они были еще в браке; - показаниями свидетеля Свидетель2, которая сообщила суду, что Дужинский И.П. неоднократно обращался к ней с заявлением о вселении в квартиру, поскольку его туда не пускают, и несколько раз она его вселяла. Последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ. Около 13 часов она пришла к ФИО1. Стороны были уже возле дома, они все вместе поднялись в квартиру ФИО1. Дужинский И.П. своим ключом стал открывать двери, но не смог, стал кричать, что они поменяли замки, тогда ФИО1 взяла у него ключи и открыла двери. В квартире она составила акт о вселении Дужинского И.П., его все подписали, и она ушла. В ее присутствии никакого скандала между ФИО1 не было. При ней ФИО1 говорила, что подсудимый приезжал к ней на дачу, угрожал ей, и предъявляла ему по этому поводу претензии, но Дужинский И.П. ничего на это не ответил; - показаниями свидетеля Свидетель4 который сообщил суду, что он видел ДД.ММ.ГГГГ днем ссору между Дужинским И.П. <данные изъяты>, ФИО1. Дужинский И.П. громко ругался в адрес ФИО1 и ее мужа Свидетель1 Он, Свидетель4 сделал ему замечание, на что Дужинский И.П. грубо ответил, что это не его дело, после чего он ушел. Кроме того, виновность подсудимого Дужинского И.П. подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом: - заявлением гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где было установлено место совершения преступления (л.д. 16-17); - заключением эксперта № установившего, что у ФИО1, согласно представленному медицинскому документу, карты № стационарного больного, имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, общемозговой синдром, повреждения подтверждены клинико-анамнестическими данными: травма ДД.ММ.ГГГГ, удар головой об стену, потеря сознания, жалобы на головные боли, атаксический общемозговой синдром. Данные компьютерной томографии: линейный перелом справа по ходу лобно-теменного шва 5-6 см. Указанные телесные повреждения могли образоваться при ударе головой об тупой твердый предмет. Согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6.11.1 и нормативно-правовым документам, данные телесные повреждения явились опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью (л.д. 43-45); - протоколом повторного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: Чита, <адрес> где было установлено место совершения преступления (л.д. 88-90); - заявлением гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Дужинского И.П. (л.д. 92); - справкой ГУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ФИО1 с ушибом мягких тканей головы (л.д. 95); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Дужинским И.П., в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные показания, изобличая Дужинского И.П. в совершении преступления (л.д. 114-116); - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель1 и подозреваемым Дужинским И.П., в ходе которого Свидетель1 И.П. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что видел как Дужинский И.П. ударил потерпевшую головой о стену (л.д. 119-121). В судебном заседании по ходатайству подсудимого Дужинского И.П. была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, которая дополнила заключение эксперта, проводившего первоначальную экспертизу. По заключению проведенной дополнительной экспертизы установлено, что ФИО1 была причинена закрытая тупая травма головы с линейным переломом свода черепа справа по ходу лобно-теменного шва, длиной 5-6 см с ушибом вещества головного мозга легкой степени. Это подтверждается фактом кратковременной потери сознания, жалобами потерпевшей на головную боль, головокружение, снижение памяти, объективными клиническими данными в виде горизонтального нистагма (непроизвольное, ритмическое, колебательное движение глазных яблок), ассиметрии носогубных складок (справа сглажена), глубоких рефлексов (справа выше), недостаточности конвергенции (фиксации взгляда), атаксии (нарушение координации движений при стоянии и ходьбе), помахивании при проведении координационных проб (мимопопадание при приведении указательного пальца кисти к кончику носа), а также результатами компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ, при которой обнаружен перелом свода черепа. Острый период клинического течения (выраженная неврологическая симптоматика, отсутствие признаков консолидации /сращения/ перелома) травмы головы у ФИО1 на момент обращения ее за медицинской помощью, не исключает возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений (ушиб вещества головного мозга, перелом свода черепа). Местом приложения травмирующей силы была правая теменная область, с направлением воздействия справа налево, на что указывает локализация перелома в данной области. Видом травматического воздействия повлекшего образование указанных выше повреждений был удар (удары), что подтверждается закрытым характером травмы, характером (переломом черепа, ушиб вещества головного мозга) и односторонней локализацией самих повреждений. Отсутствие повреждений кожных покровов головы (ран), локализация и морфология перелома черепа (линейный, по ходу правого лобно-теменного шва, длиной 5-6 см.) наиболее характерны для образования от ударного воздействия тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью соударения или о таковой, каким могла быть стена. Данный механизм образования соответствует показаниям потерпевшей ФИО1 Закрытая тупая травма головы с линейным переломом свода черепа справа по ходу лобно-теменного шва, длиной 5-6 см., с ушибом вещества головного мозга легкой степени, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Сведель1 явившегося очевидцем совершенного Дужинским И.П. преступления, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат исследованным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Доводы подсудимого Дужинского И.П. о том, что ФИО1 инсценировала причинение ей травмы, предоставив «липовую» справку, несостоятельны, так как полностью опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также заключением экспертизы, установившей, что острый период клинического течения травмы головы у ФИО1 на момент обращения ее за медицинской помощью, не исключает возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом к совершению преступления, явились неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшей из-за длительного спора по разделу квартиры. Об умысле подсудимого Дужинского И.П. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют умышленные действия подсудимого, ударившего потерпевшую головой о стену с достаточной силой, результатом которого стала закрытая тупая травма головы с линейным переломом свода черепа справа по ходу лобно-теменного шва. Ударяя потерпевшую головой о стену, подсудимый действовал с прямым умыслом, и должен был предвидеть, что в результате его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал этого. К показаниям свидетеля Свидетель5 пояснившего суду, что ему известно со слов Дужинского И.П., что того необоснованно обвиняют в том, что он толкнул потерпевшую, после чего она упала и была доставлена в больницу, суд относится критически, так как его показания построены только на словах подсудимого и подтверждают избранную подсудимым позицию защиты. Исследованные в суде письменные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Суд считает вину подсудимого Дужинского И.П. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Отрицание подсудимым Дужинским И.П. своей вины, суд расценивает как способ его защиты. Доводы защиты и подсудимого о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшей ФИО1, несостоятельны и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Смягчающими вину обстоятельствами при назначении подсудимому наказания, суд учитывает его возраст, состояние его здоровья, 2 группу инвалидности, первую судимость, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием в исправительном учреждении согласно положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исковые требования прокурора Черновского района г. Чита о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей в больнице обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», так как вина Дужинского И.П. доказана в полном объеме. Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Борщевского В.Г. в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, являющегося инвалидом второй группы. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дужинского Ивана Прокопьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Дужинскому И.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания осужденному Дужинскому И.П. исчислять с <данные изъяты> Иск прокурора Черновского района г. Чита удовлетворить. Взыскать с осужденного Дужинского Ивана Прокопьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 21 525 рублей 25 копеек за лечение потерпевшей в больнице. Судебные издержки в сумме 4475 рублей 60 копеек за участие адвоката Борщевского В.Г. в суде в течение 5 дней возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Чита, осужденным Дужинским И.П. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденному Дужинскому И.П. разъясняется право на личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен уведомить Черновский районный суд в тот же кассационный срок, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Председательствующий: Перегудова В.В. ФИО.