ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 09 марта 2011г.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Селезневой А. М.

подсудимого Ющенко А. А.

защитника – адвоката Чипизубова А. М., представившего удостоверение № 226 и ордер № 23716 от 09.02. 2011г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ющенко Артема Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 13 июня 2010г. до 11 часов 00 минут 25 июня 2010г. Ющенко А. А., находясь в первом подъезде <адрес>, увидел, что дверь <адрес> открыта, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 00 часов 00 минут 13 июня 2010г. до 11 часов 00 минут 25 июня 2010г. Ющенко А. А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший1, а именно: шторы, стоимостью 800 рублей, светильник, стоимостью 200 рублей, бижутерию, стоимостью 300 рублей, музыкальный центр, который не представляет материальной ценности, причинив потерпевший1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Похищенным Ющенко А. А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ющенко А. А. виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что совершил кражу при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Летом, в середине месяца, возможно в июне, точно пояснить не может. Он зашел в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, прошел на <адрес>, увидел, что дверь одной из квартир не заперта, у него возник умысел на совершение кражи. Он вошел в квартиру, взял музыкальный центр, в кухне снял с окна шторы, еще взял бижутерию и светильник. С похищенным имуществом ушел из квартиры. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Ющенко А. А., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший потерпевший1 в ходе предварительного следствия пояснил (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон), что 11 июня 2010 года около 13 часов, он уехал из дома к своей матери в <адрес>, перед тем как уйти из дома, он закрыл все окна, дверь на два замка, затем 25.06.2010 года он вернулся домой по адресу: <адрес> подойдя к входной двери, он обнаружил, что дверь квартиры подперта старым столом, дверь квартиры была не заперта на замки, зайдя в квартиру, он увидел, что общий порядок в квартире нарушен и похищены вещи, а именно: телевизор, марку которого указать не может, в корпусе серебристого цвета, данный телевизор он приобрел за 11 тысяч рублей в кредит, с кухни пропали шторы синего цвета с ламбрекеном, стоимостью 800 рублей, на первый взгляд из квартиры больше ничего не пропало. Из разговора с соседями узнал, что в ночь с 13 июня 2010г. на 14 июня 2010г. двери в квартиру были открыты. №

В ходе дополнительного допроса потерпевший1 пояснил, что телевизор, модель которого №, серебристо-черного цвета, прямоугольной формы, диагональ примерно 80 см., никаких особых примет на телевизоре не было, тале как он был новый. Приобрел он его 17.09.2009 году за 11000 рублей, приобрел его в кредит в магазине «<данные изъяты>», за данный кредит он рассчитался, и окончательная сумма за телевизор составила 12840 рублей. Так же был похищен музыкальный центр марки «<данные изъяты>», модель конкретно назвать не может, серебристого цвета. На данном музыкальном центре имеется особенность: на передней панели, над круглой кнопкой, которая регулирует громкость звука, имеется две кнопки, которые при нажатии западают во внутрь. Данный музыкальный центр был без колонок, однако данный музыкальный центр был сломан и никакой материальной ценности для него не представляет. Музыкальный центр стоял под телевизором. Так же были похищены: шторы с кухонного окна синего цвета, приобретались им за 800 рублей; светильник-бра красного цвета, в виде четырехугольника, внутри данного светильника имелись матовые стекла. Стоимость светильника составляет 200 рублей. Данный светильник висел над кроватью. Так же была похищена бижутерия, что именно он не помнит, на сумму 300 рублей. Пояснил, что когда он зашел к следователю в кабинет, то увидел как следователь осматривал принадлежащий ему музыкальный центр, он его сразу узнал по марке «<данные изъяты>», по вешнему виду: был в корпусе серого цвета, считывающий кассеты и СД диски, а так же у него имелись две кнопки, которые расположены над круглой кнопкой регулирующей громкость звука, данные кнопки при нажатии западали во внутрь. Именно данный музыкальный центр был у него похищен.( №

Свидетель свидетель1 в ходе предварительного следствия пояснила (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон), что в ночь с 13.06.2010 года на 14.06.2010 года она услышала шум у соседей, вызвали сотрудников милиции. После этого шума в данной квартире не слышала. Квартира стояла до приезда потерпевший1 открытая. потерпевший1 приехал 25 июня 2010г. и сообщил, что у него пропал телевизор и музыкальный центр№

Кроме того вина Ющенко А. А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия заявления потерпевшего потерпевший1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 11.06 2010г. по 25.06.2010г. незаконно проникли в его <адрес> <адрес> <адрес>, похитили телевизор, стоимостью 11000 рублей, шторы кухонные, стоимостью 800 рублей, причинили ущерб на сумму 11800 рублей, который является для него значительным. №

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2010 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты на ленту скотч следы пальцев рук №

Протоколом явки с повинной подсудимого Ющенко А. А., в которой он пояснил, что примерно в середине июля он один около часа ночи решил совершить кражу из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> Прошел в указанную квартиру, дверь квартиры была открыта, прошел в комнату где взял музыкальный центр, светильник, в кухне с окна снял две шторы, взял бижутерию, похищенное сложил в пакет черного цвета и вышел из квартиры. №

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2010г., в ходе которого была осмотрена секция <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят музыкальный центр, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. №

Телефонным сообщением от 14.06.2010г. о том, что по адресу: <адрес> открыта дверь №

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010г. в ходе которого была осмотрена входная дверь <адрес> <адрес> в <адрес> №)

Протоколом выемки гарантийного талона и заявления на получение кредита, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства судом не выявлено, все доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой.

Суд приходит к выводу, что период совершения кражи с 00 часов 00 минут 13 июня 2010г. до 11 часов 00 минут 25 июня 2010г., а не с 13 часов 00 минут 11 июня 2010г. до 11 часов 00 минут 25 июня 2010г. как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. В судебном заседании установлено, что потерпевший потерпевший1 уехал и закрыл квартиру в 13 часов 00 минут 11 июня 2010г., вернулся в 11 часов 00 минут 25 июня 2010г., как следует из его показаний. Свидетель свидетель1 слышала шум у соседей, т. е. в <адрес>, в ночь с 13 июня 2010г. на 14 июня 2010г. Как следует из телефонограммы, сообщение о том, что дверь <адрес>. <адрес> <адрес> открыта, поступило 14 июня 2010г. Подсудимый Ющенко А. А. пояснил в судебном заседании, что он проник в квартиру, увидев, что дверь квартиры открыта. Следовательно, Ющенко А. А. совершил преступление в период с 00 часов 00 минут 13 июня 2010г. до 11 часов 00 минут 25 июня 2010г.

Совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Ющенко А. А. доказана и суд квалифицирует действия подсудимого Ющенко А. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ющенко А. А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Ющенко А. А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по основаниям, не связанным с отказом подсудимого от рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Ющенко А. А. возможно с применением ст. 73 УК РФ в условиях условного осуждения без изоляции от общества. С учетом имущественного положения подсудимого наказание следует назначить без штрафа.

Вещественные доказательства, музыкальный центр марки «<данные изъяты>», гарантийный талон и заявление на выдачу кредита, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего потерпевший1 следует разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший1 следует оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. За потерпевшим сохраняется право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Чипизубова А. М. в сумме 6265 рублей 84 копеек следует произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ющенко Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства музыкальный центр марки «<данные изъяты>», заявление на кредит, гарантийный талон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего потерпевший1 разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Чипизубова А. М. в сумме 6265 рублей 84 копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. Н. Кавизина