П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 2 марта 2011 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе;
Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,
при секретаре Липской Ж.Б.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,
подсудимого Синджарадзе Константина Ираклиевича,
защитника Голец Е.С.,
а также потерпевших Потерпевшая2 и Потерпевшая1Потерпевшая1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синджарадзе Константина Ираклиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Синджарадзе К.И. совершил; кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба Потерпевшая1, кражу тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевшая2.
Преступления совершил в Черновском административном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах;
Синджарадзе К.И. в период времени с 21 часа 12 мая до 09 часов 13 мая 2010 года, путем взлома крыши незаконно проник в киоск <данные изъяты>, расположенный в <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты, фрукты; яблоки – 119 кг. На общую сумму 7255 рублей, грушу – 23 кг. на общую сумму 1550 р., анжу – 5 кг. на 500 р., персик 4 кг. на 640 р., нектарин 5 кг. на 750 р., мандарин – 8 кг. на 360 р., апельсин 4 кг. на 260 р., виноград 8 кг. на 1200 р., арбуз 12 кг. на 840 р., сок – 12 бутылок на 840 р., сухофрукты 36 кг. на 3625 р., арахис 9 кг. на 640 р., семечки 33 кг. на 1980 р., банан 23 кг. на 1265 р., лимон 70 шт. на 1050 р., киви – 17 шт. на 255 р., помидоры – 21 кг. на 1575 р., ананас -56 кг. на 2800 р., овощи в ассортименте – 76 кг. на 3707, слива 4 кг. на 640 р., принадлежащие потерпевшей Потерпевшая1, которой причинен значительный ущерб на сумму 31732 рубля и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
В период времени с 23 часов 24 мая до 14 часов 25 мая 2010 года, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук за 29000 р., принадлежащий Потерпевшая2, причинив последней значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Синджарадзе К.И. виновным себя в совершении краж, продуктов из киоска Потерпевшая1 и ноутбука из квартиры Потерпевшая2 признал полностью и пояснил, что в мае 2010 года около 24 часов он взял из дома выдергу и с целью совершения кражи, взломав крышу, проник в киоск и похитил фрукты и овощи, которые выносил через окно на улицу, а затем в несколько приемов уносил на поляну за инфекционную больницу. Утром на рынке договорился с незнакомым мужчиной, который купил все похищенное за 3000 р. и увез на своей машине.
Показания подсудимого подтверждаются протоколами его явки с повинной, проверки его показаний на месте происшествия, где он подробно изложил и показал об обстоятельствах совершенной им кражи и подтвердил их в судебном заседании л.д. №.
Показаниями потерпевшей Потерпевшая1, пояснившей в судебном заседании, что в качестве индивидуального предпринимателя она открыла киоск по продаже овощей и фруктов 1.05.2010 года по <адрес>. Охрану киоска не обеспечивала. Киоск закрывался на один замок. Режим работы с 09 до 21 часа, кассового аппарата нет. 13.05. утром ей позвонил Свидетель1 и сообщил, что в киоск проникли через крышу неизвестные и похитили продукты. Стоимость похищенного составила 31732 р., что для нее является значительным ущербом, учитывая ее материальное и семейное положение, просит взыскать 31732 р. с подсудимого, наказание оставляет на усмотрение суда.
Показания потерпевшей подтверждены ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных, совершивших кражу ее имущества в ночь на 25.05.2010 г. из киоска л.д. №, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя л.д. №,
Актом ревизии и справкой о стоимости похищенного имущества л.д. №,
В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы взлома крыши киоска и отсутствие имущества л.д. №.
Свидетель Свидетель1 пояснил в судебном заседании, что 24 мая он закрыл киоск в 21 час, как обычно, ключ от замка он хранит при себе. Утром пришел в киоск и не смог открыть входную дверь, осмотрел киоск и обнаружил повреждения на крыше, вызвал милицию и Потерпевшая1, осмотрели и обнаружили отсутствие товара.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности Синджаридзе К.И. в совершении кражи имущества Потерпевшая1 на сумму 31732 рубля.
Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и стабильны, уточняют и дополняют друг друга и согласуются между собой, подсудимый не оспаривал, а подтвердил их показания, а также, принесенную им явку с повинной, протокол проверки его показаний на месте об обстоятельствах совершенной кражи продуктов, их показания объективно подтверждены, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
О тайном прямом корыстном умысле подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий при совершении кражи, реализация похищенного и обращение в свою пользу вырученных от продажи денежных средств.
О незаконном проникновении в помещении свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, торговый киоск суд признает помещением в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ.
Размер причиненного ущерба 31732 р. суд признает значительным для потерпевшей, учитывая ее материальное и семейное положение, а также в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Синджарадзе по п. «б,в» ч. ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Синджарадзе К.И. полностью признал свою вину в совершении кражи ноутбука и показал, что мае 2010 года находился в гостях к Потерпевшая2 с другом. Вечером он увидел в комнате ноутбук, и он решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук, вышел с ним в подъезд и спрятал под лестницей, а присутствующим сказал, что выходил на площадку покурить. Ближе к обеду, когда все проснулись и хотели послушать музыку, не нашли ноутбук, выдвинули версию о его хищении в тот момент, когда ребята ходили в магазин и не закрыли дверь, кто-то его похитил. Вызвали милицию, он хотел перепрятать ноутбук до приезда милицию, вышел в подъезд, но там, где он его положил, не было, и он вернулся в квартиру.
Показания подсудимого объективно подтверждены протоколами их проверки на месте происшествия, явки с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления, выемки и осмотра документов на ноутбук, осмотренных признанных и приобщенных в ксерокопиях к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. №, №, №, а также показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая Потерпевшая2 пояснила в судебном заседании, что 24 мая в квартире действительно были друзья, приятели, в том числе и подсудимый, у нее был ноутбук за 29000 р., стоял в комнате, когда она ложилась спать, то не обращала внимания, был ли ноутбук на месте, т.е. на столе в другой комнате. Утром, проснулись, и решили послушать музыку и тогда обнаружили, что нет ноутбука, она вызвала милицию. Подсудимый сказал, что его могли похитить вечером, когда Свидетель3 и Свидетель4 уходили в магазин и не заперли дверь на ключ и Свидетель3 это подтвердил. Ущерб для нее является значительным с учетом материального и семейного положения, просит взыскать 29000 р. с подсудимого, наказания оставляет на усмотрение суда.
Показания потерпевшей подтверждаются, ее заявлением о краже ноутбука стоимостью 29000 р. л.д. №, протоколом осмотра места происшествия, где она указала квартиру, комнату и стол, на котором находился ноутбук л.д. №, показаниями свидетелей Свидетель4 л.д. №, Свидетель2 л.д. №, Свидетель3 л.д. №, которые в ходе предварительного расследования показали о том, что ноутбук стоял в комнате, а, когда Свидетель4 и Свидетель3 пошли в магазин, то входную дверь в квартиру не запирали на замок, пропажу ноутбука обнаружили в обеденное время на следующий день.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности Синджарадзе К.И. в совершении кражи имущества Потерпевшая2 на сумму 29000 рублей.
Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и стабильны, уточняют и дополняют друг друга и согласуются между собой, подсудимый не оспаривал, а подтвердил их показания, а также, принесенную им явку с повинной, об обстоятельствах совершенной кражи ноутбука, протокол проверки его показаний на месте и их показания объективно подтверждены, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
О прямом тайном корыстном умысле подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий при совершении хищения ноутбука, его сокрытии с целью обращения в свою пользу.
Размер причиненного ущерба 29000 р. суд признает значительным ущербом, учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, а также в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Синджарадзе по п. «в» ч. ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, характеризуется по месту жительства отрицательно, принимает во внимание раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, явки с повинной, мнение потерпевших, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.
Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим составам преступлений) и считает, что его исправление возможно в строгой изоляции от общества.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Голец Е.С. в размере 3580 р.52 к. взыскать с подсудимого, оплату труда защитника Голец Е.С. произвести за счет государства.
Вещественные доказательства, ксерокопии документов на ноутбук, хранить при деле, подлинники, хранящиеся у потерпевшей разрешить ей к использованию по мере вступления приговора в законную силу.
Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевшая1 и Потерпевшая2 л.д. № и №, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствие с ст. 1064 ГК РФ, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
Синджарадзе Константина Ираклиевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 62 УК РФ:
по п. «б,в» ч. 2 ч. 1 ст. 62 УК РФ– 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 62 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию считать 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за данные преступления и по приговору <данные изъяты> к отбытию назначить 8 лет 7 месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию считать 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбыванию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Синджарадзе К.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, содержится под стражей в связи с осуждением по другому делу, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.
В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Голец Е.С. в размере 3580 р.52 к. взыскать с подсудимого, оплату труда защитника Голец Е.С. произвести за счет государства.
Вещественные доказательства, ксерокопии документов на ноутбук, хранить при деле, подлинники, хранящиеся у потерпевшей разрешить ей к использованию по мере вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Синджарадзе К.И. в пользу; Потерпевшая1 – 31732 рубля, Потерпевшая2 29000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного Синджарадзе К.И. в тот же срок с момента вручения его копии.
В случае подачи жалобы осужденный Синджарадзе К.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.
Судья И.В.Тихонова.