ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 28 декабря 2010 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы
подсудимого Сазонова Владимира Викторовича,
адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение № № ордер № №
при секретаре Кафановой О.Н.,
также потерпевшей Потерпевший1, Потерпевший2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сазонова Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Сазонов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около23 часов в подвале <адрес> граждане не имеющие определенного места жительства Потерпевшая3, Сазонов В.В. и другие лица распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Сазоновым В.В. и Потерпевшая3 произошла ссора. В ходе которой, Сазонов В.В. на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений нанес множественные удары руками по лицу и туловищу Потерпевшая3, причинив кровоподтеки на лице, кровоизлияния на наружной поверхности правого плеча, не вызвавшие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, у Сазонова В.В. возник умысел на совершение убийства Потерпевшая3. с этой целью Сазонов В.В., взяв нож, имеющийся на столе и отведя Потерпевшая3 в другую комнату подвального помещения по адресу: <адрес>, для того, чтобы распивавшие спиртные напитки другие лица не помешали Сазонову В.В. совершить убийство Потерпевшая3, умышленно с целью причинения смерти Потерпевшая3 на почве личных неприязненных отношений нанес ножом не менее 4 ударов в лицо и шею, а также 1 удар в заднюю поверхность грудной клетки Потерпевшая3, причинив потерпевшей проникающее ранение грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого, правосторонний гематоракс (скопление крови с правой плевральной полости), данное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Две раны в подбородочной области слева, квалифицирующиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Две линейные ссадины на передней поверхности шеи, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
От полученных повреждений Потерпевшая3 скончалась на месте происшествия, ее смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого.
Подсудимый Сазонов В.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший1 ФИО19 Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель5, Потерпевшая3, Свидетель4 распивали спирт. Свидетель1 опьянев, ушла в другую комнату, а Свидетель4 и Свидетель2 легли спать. Он и Потерпевшая3 продолжали распивать спиртное. Пришла Свидетель1, увидев Свидетель4 и Свидетель2, стала ругаться, на почве ревности у них произошел конфликт. Свидетель4 стал избивать Свидетель1. Он Свидетель4 начал успокаивать. Потерпевшая3 стала успокаивать Свидетель4. Он увидел, как Свидетель4 держит нож около шеи ФИО20 Он сказал ему «что ты делаешь?» Свидетель4 стал нож убирать и получился порез у Потерпевший1. В этот момент он ( Сазонов) ей нанес два удара по лицу, чтобы она не вмешивалась в разговоры. После чего все разошлись. Затем ФИО21 стала стирать свои брюки, а он стал вытирать кровь на ее шее. Затем Потерпевший1 пошла в туалет, там же в подвале только в другую комнату, он пошел за ней. Там они поговорили, после чего он вернулся и сел около шторки. Свидетель4 и Свидетель2 вышли, через 10-15 минут к нему подошла Свидетель2 и сказала, что Потерпевший1 мертва. Он зашел в ту комнату, где находилась Потерпевший1, посветил фонариком и увидел, что она была еще жива. В этот момент приехали сотрудники милиции. Его забрали, так как в подвале он был один, все остальные убежали. Он Потерпевший1 ФИО22 не убивал, ее убил Свидетель4. В явке с повинной себя оговорил, поскольку Свидетель4 человек вспыльчивый и уже угрожал ему расправой.
Суд к показаниям подсудимого о том, что он не причастен к совершению данного преступления относится критически, как к способу избежать уголовной ответственности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший1, которая в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой погибшей Потерпевшая3. Ее сестра проживала с Сазоновым Владимиром, познакомились они примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Владимира она ранее не видела и не знала. Потерпевшая3 проживала постоянно у нее дома по адресу: <адрес>, где и была прописана. После знакомства с Свидетель8, Потерпевшая3 переехала к нему в подвал по <адрес>, номера дома не знает.ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут к ней прибежала Свидетель2 ФИО23, которая рассказала, что Потерпевшая3 убили, при этом сказала, что зарезал ее Сазонов Владимир. При этом также пояснила, что перед этим Сазонов избил Потерпевшая3, за что Свидетель2 не могла пояснить, находилась в нетрезвом состоянии. Она (Потерпевший1) прибежала к подвалу по <адрес>, где уже находились сотрудники милиции. Потерпевшая3 характеризует положительно, как доброго и отзывчивого человека, но злоупотребляющего алкоголем. Отношения они поддерживали постоянно.
Потерпевшая Потерпевший2 в суде пояснила, что Потерпевший1 ФИО24 являлась ее родной дочерью. Она проживает <адрес>, а дочери Потерпевший1 ФИО25 жили в <адрес>. Может охарактеризовать Марию только с положительной стороны. Мария лето жила у нее в деревне, помогала ей во всем. Человек она была не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ее дочь ФИО26 убита. Старшая дочь ей позднее рассказала, что ФИО27 сожительствовала с молодым человеком по имени Вова.
Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подвале <адрес> находились Потерпевшая3, ФИО2, Свидетель4, Свидетель1, Свидетель5 и его сожительница Ирина, фамилии ее не знает, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Свидетель4 и Свидетель1 произошла ссора. Свидетель4 стал избивать Свидетель1. Она видела, что Сазонов один раз ударил ладонью по лицу Потерпевшая3 потому, что она не выполнила его просьбу сесть за стол. Сазонов и Потерпевший1 никуда из помещения не выходили, Потерпевший1 здесь же стирала свои джинсы. Она не видела, как Сазонов брал в руки нож и как они выходили из помещения. Не знает, сколько прошло времени, ее разбудила Свидетель1 и сообщила, что Потерпевший1 убили. Давала показания против Сазонова на предварительном следствии, поскольку на нее было оказано давление со стороны следователя Базарова и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. полагает, что убийство мог совершить Свидетель4, поскольку в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен и хватается за ножи.
На предварительном следствии, свидетель Свидетель2 поясняла, что <данные изъяты> ( 136-138).
Государственное обвинение представило суду материалы проверки, по результатам которой факта применения к свидетелю Свидетель2 любого насилия установлено не было. Свидетель состоит в дружеских отношениях с подсудимым и явно заинтересована в исходе дела.
Свидетель Свидетель4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в подвале <адрес> он, ФИО2, Потерпевшая3, ФИО17, Свидетель1, Свидетель3, Свидетель2 распивали спиртное. Во время распития между Сазоновым и Потерпевший1 произошла ссора. Потерпевший1 допустила словесную грубость по отношению к Сазонову, на что Сазонов ударил несколько раз кулаком по лицу Потерпевший1, а также нанес не менее пяти ударов ногами по туловищу Потерпевший1. Он Сазонова останавливал, оттащил его от Потерпевший1. Сазонов взял со стола нож, которым они резали хлеб, и сказал, что порежет Потерпевший1. Рукоять у ножа была разноцветная. Он уговорил Сазонова, чтобы тот прекратил свои действия, после чего он и Свидетель1 пошли спать в другое помещение в том же подвале. Примерно через полтора часа его разбудила Свидетель2 и сказала, что убита Потерпевший1. Он в то помещение, где находился труп Потерпевший1, заходить не стал. Увидел Сазонова, который сидел около стола на полу и спросил у того «что он наделал?». Сазонов промолчал. Свидетель2 побежала вызывать милицию, а он с Свидетель1 из подвала ушли.
Свидетель4 как на предварительном следствии, в судебном заседании так и в ходе очной ставки между ним и Сазоновым пояснял при каких обстоятельствах, Сазонов убил Потерпевшая3, а также пояснил, что Сазонов оговаривает его. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель4 у суда нет.
Свидетель Свидетель5 показания, которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>
Свидетель Свидетель1 показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> (л.д.139-141).
Свидетель Свидетель7, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в подвале <адрес>, распивал спиртное с присутствующими в подвале, затем уснул. Его разбудила Свидетель2 и сказала, что Маша мертва. Он взял фонарь, в глубине подвале на земле увидел тело Марии, потрогал пульс, пульса не было. Сазонов в этот момент сидел на лавочке по пояс раздетый, весь в крови и говорил «я свое дело сделал». Нож лежал рядом с трупом. (л.д.246).
Свидетель Свидетель3, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты>.(л.д.133-135).
Свидетель Свидетель8, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты>. (л.д.144-146).
Свидетель Свиедетель9, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
протоколом явки с повинной Сазонова В.В. <данные изъяты> (л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> (л.д. 6-11);
протоколом опознания предметов, <данные изъяты> (л.д. 186-190);
протоколом очной ставки между обвиняемым Сазоновым В.В. и свидетелем Свидетель4, <данные изъяты> (л.д. 178-180);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.79-87);
протоколом осмотра предметов одежды потерпевшей Потерпевшая3, <данные изъяты> (л.д. 154-158);
протоколом осмотра предметов: <данные изъяты> (л.д. 150-153);
заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 107-111);
заключением экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
По своему психическому состоянию Сазонов В.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого Сазонова В.В.
Таким образом, с учетом материалов дела, данных проведенной экспертизы, суд признает подсудимого Сазонова В.В. вменяемым.
Суд не признает явку с повинной Сазонова В.В. смягчающим наказание обстоятельством, поскольку обстоятельства указанные Сазоновым в явке с повинной не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля Свидетель4, а также других свидетелей допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия установлено, что действительной причиной убийства явился конфликт между подсудимым и потерпевшей.
Вышеприведенные письменные доказательства, в своей совокупности согласуются с показаниями свидетелей, подробно изложивших обстоятельства, при которых было совершено преступление Сазоновым, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Сазонов виновен в совершении преступления.
Анализируя показания подсудимого Сазонова и иные доказательства представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к убеждению, что преступление Сазонов совершил умышленно, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде неприкосновенности личности, а именно убийства потерпевшей.
Об умысле на совершение убийства Сазоновым свидетельствует, нанесение удара ножом потерпевшей в область задней поверхности грудной клетки с повреждением жизненно важного органа – легкого.
Судом установлено, что преступление в отношении Потерпевшая3, то есть убийство совершено Сазоновым В.В., поскольку это доказано вышеприведенными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сазонова В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия судом не усматривается.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. Из материалов дела следует, что Сазонов В.В. родственниками характеризуется положительно, не имеет постоянного места жительства и работы, ведет антиобщественный образ жизни.
То, что Сазонов совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность в целях исправления подсудимого суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить цели наказания. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый ранее не отбывавший наказание в местах лишения свободы совершил особо тяжкое преступление.
На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Сазонова Владимира Викторовича процессуальные издержки в сумме 18797 рубль 52 копеек за участие адвоката Соломиной О.В. по защите интересов подсудимого в течение 14 дней, с оплатой труда адвоката за счет государства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сазонова Владимира Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Сазонову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания Сазонову В.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; нож уничтожить как не представляющий ценности.
Взыскать с Сазонова Владимира Викторовича процессуальные издержки в сумме 18797 рубль 52 копеек за участие адвоката Соломиной О.В. по защите интересов подсудимого в течение 14 дней, с оплатой труда адвоката за счет государства.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Коновалова Е.А.
Копия приговора верна: Коновалова Е.А.