ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Чита. 04 октября 2012 года.

Судья Черновского районного суда г. Читы Налетова О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

подсудимого Истомина В.В.,

защитника адвоката Луговской Н.И.,

при секретаре Правосудовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Истомина В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.3 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы,

Постановлением Карымского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Истомина переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ, исключено указание на наличие в его действиях особо-опасного рецидива. Наказание снижено до <данные изъяты> лет лишения свободы,

освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Карымского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 111 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы,

освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин В.В. совершил кражу, т.е. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Истомин В. В. в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, с полки шкафа похитил кошелек, не представляющий никакой материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший1 С похищенным Истомин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Истомин В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной Истомин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д.№).

Из показаний Истомина В.В. в период предварительного следствия следует, что Потерпевший1 приходится ему <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> перестал пускать его в дом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов встретил Потерпевший1 и попросил пустить его домой помыться, на что он согласился. Домой они пришли вместе с Потерпевший1, он помылся и у него возник умысел на хищение денежных средств. Для этого он прошел в комнату, т.к. знал что там находятся деньги. Когда он брал деньги, то знал что Потерпевший1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает. Со шкафа в комнате он взял принадлежащий Потерпевший1 кошелек, на улице его открыл, в нем находились деньги в сумме 6000 рублей. Кошелек он выбросил, а деньги потратил на свои нужды. 2500 рублей из похищенных денег принадлежат ему, т.к. он давал Потерпевший1 указанную сумму денег на поминки матери. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте Истомин В.В. подтвердил ранее данные показания на месте (л.д.№).

В ходе дополнительного допроса Истомин В.В. показал, что действительно давал <данные изъяты> деньги в сумме 2500 рублей, однако, затем вспомнил, что давал ему 1000 рублей, но <данные изъяты> их ему вернул. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д.№).

Аналогичные показания Истомин В.В. дал после предъявления ему обвинения (л.д.№).

Истомин В.В. оглашенные показания подтвердил, в части суммы похищенного пояснил, что действительно похитил деньги в сумме 6000 рублей, отчим никаких денежных средств ему не должен был. В период предварительного следствия он вернул <данные изъяты> 3000 рублей, расписка осталась у него. В содеянном он раскаивается. <данные изъяты> в настоящее время умер, он намерен жить в квартире, после смерти <данные изъяты> осталось завещание на долю в указанной квартире.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший1 который в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему домой пришел Истомин В.В., <данные изъяты>. Он находился в квартире около 30 минут, за его действиями он не наблюдал. Через некоторое время он решил проверить свой кошелек, который положил до этого на полку шкафа. В кошельке были деньги в сумме 6000 рублей. Однако, кошелек на указанном месте отсуствовал, он обратился к Истомину, чтобы тот вернул кошелек с деньгами, на что Истомин сказал, что кошелек не брал и из квартиры ушел. Он сразу же обратился в полицию. Кроме Истомина денежные средства похитить никто не мог, т.к. кроме него в дом никто не приходил. Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, поскольку пенсия составляет 10100 рублей, иных доходов не имеется. Истомин на похороны матери давал ему 1000 рублей, однако он вернул их ему обратно. В кошельке находились только его деньги в сумме 6000 рублей (л.д.№, №).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – <адрес> (л.д. №);

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается как признанием вины им самим, так и показаниями потерпевшего Потерпевший1, материалами уголовного дела. Существенных противоречий между показаниями подсудимого и потерпевшего, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий Истомина В.В. не имеется. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший1 следует, что его пенсия не намного превышает причиненный ему ущерб, других доходов он не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего постоянное место работы.

В качестве смягчающих наказание Истомина В.В. обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Истомина В.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Истомину В.В. суд считает необходимым применить правила ст. 62 ч.5 УК РФ предусматривающие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не превышающее 2/3 максимального размера наказания, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было вызвано несогласием государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия родственных отношений между подсудимым и потерпевшим суд считает, что исправление Истомина В.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, при этом суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение Истомина В.В. по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 6000 рублей, суд, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения гражданского иска потерпевший умер, оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Луговской Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Истомина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на Истомина В.В. дополнительные обязанности: не реже 1 раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Истомину В.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 оставить без рассмотрения.

Сохранить условно-досрочное освобождение Истомину В.В. по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки связанные с участием в деле защитника Луговской Н.И. в сумме 2550 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Налетова О.Г.