Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего Осипова М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Т» к С. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Т» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что хх марта хххх г. между ОАО «Т» и ИП В. был заключён договор займа на сумму хххх рублей сроком до хх марта хххх года. В означенный в договоре срок. В. сумму займа не вернула. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика был заключён договор поручительства с С. Просят взыскать с ответчика сумму долга, проценты и уплаченную госпошлину, всего хххх рублей хх копеек.
В судебном заседании представитель истца – Ч.. поддержал иск и пояснил аналогичное изложенному в исковом заявлении.
Ответчик С. в судебном заседании с иском ОАО «Т» не согласился и пояснил, что договора поручительства он не видел, поручителем не выступал и ничего не подписывал. По результатам судебно- почерковедческой экспертизы договор поручительства подписал кто-то другой, а не он.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск ОАО «Т» не обоснованным не подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что хх марта хххх г. между ОАО «Т» и ИП В. был заключён договор займа на сумму хххх рублей сроком до хх марта хххх года. В означенный в договоре срок В. сумму займа не вернула. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика был оформлен договор поручительства, в котором поручителем был указан С. и от его имени этот договор был подписан, неустановленным лицом, что подтверждается показаниями С. и материалами дела ( л. д. …).
В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что С. не принимал на себя каких-либо обязательств перед ОАО «Т» по договору поручительства, поручителем В. не выступал. Следовательно, требования истца необоснованны.
Ру к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ОАО «Т» к С. взыскании долга по кредитному договору отказать.