Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Черновский суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П. к Администрации городского округа «Город Чита» и ФГУП «Читинское» о признании права собственности, и
У С Т А Н О В И Л :
Истцы П., П., П. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации городского округа «Город Чита» и ФГУП «Читинское», указав, что они проживают на основании ордера, выданного П. в квартире по адресу: Чита. П. скончался. Согласно выписки из адресного реестра КГУП «Забайкальское БТИ» адрес квартиры переименован на новый адрес: Чита,
Спорная квартира была предоставлена Сельхозпредприятием «Читинское», которое в настоящее время ликвидировано, жилищный фонд на балансе вновь созданного ФГУП «Читинское» не состоит, в реестрах муниципального, государственного и федерального имущества не состоит. Данные обстоятельства препятствуют их законному праву на приватизацию спорного жилья, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности в равных долях на спорное жилье.
Истец П. в суде предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Истец П. в суде предъявленный иск также поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Истец П. в суде от иска отказался, просит причитающуюся ему долю передать его матери и сестре.
Представитель ответчика-Администрации городского округа «Город Чита», выступающая на основании доверенности, в суде пояснила, что спорное квартира в реестре муниципального имущества не значится, однако не оспаривает право истцов на приватизацию квартиры.
Представитель ФГУП «Читинское» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще (л.д. ).
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.ст.1,2 истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры и оснований для отказа в этом не установлено.
Истцы не могут заключить договор приватизации лишь из-за того, что отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. ).
Тем самым, нарушено право истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, которое закреплено в ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Применительно к данному спору, суд своим решением вправе признать за истцами право собственности на спорную квартиру в равных долях.
Такое решение, согласно ст.ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права на недвижимое имущество. Момент возникновения права собственности суд определяет днем принятия настоящего судебного решения, которое подлежит государственной регистрации после вступления его в законную силу. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного решением суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за П, П. право общей долевой собственности по 1\2 доли у каждой на квартиру по адресу: Чита.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности соответствующей Федеральной регистрационной службой.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья- Епифанцева М.А.