Решение (о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с рег. учета)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2010 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Рязанцевой Нины Степановны к Голобокову Владимиру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Рязанцева Н.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... На данной жилой площади кроме нее зарегистрированы: дочь Рязанцева О.А., сыновья Рязанцев Н.А., Рязанцев А.А., Голобоков В.Б. Ответчик состоял в браке с ФИО1, от брака имеют дочь ФИО2, Дата обезличена года рождения. С 2000 года стал злоупотреблять спиртными напитками, поэтому брак их был расторгнут. С этого времени он стал проживать у нее, прожил около двух лет. В последнее время вел себя агрессивно. Она предложила ему уйти из дома. В мае 2002 года Голобоков В.Б. ушел из дома, в течение года она видела его на ..., а затем он исчез в неизвестном направлении. До настоящего времени его нет. За все это время ответчик о своих правах не заявлял, вещей в квартире не оставлял.

Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением Голобокова В.Б. по адресу: ....

В судебном заседании истец Рязанцева Н.С. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что все расходы по содержанию жилья несет она, вещей ответчика в спорной квартире нет. На протяжении длительного времени ответчик не выполняет права и обязанности нанимателя по договору социального найма квартиры, не обеспечивает в сохранности жилое помещение, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, длительное время не проживает. Где находится в настоящее время ответчик, она не знает.

В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Рязанцевы О.А., Н.А., А.А.

Рязанцевы Н.А. и А.А. каждый в отдельности в суде исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное пояснениям Рязанцевой Н.С.

Рязанцева О.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Голобоков В.Б. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства: ..., однако по данному адресу не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Голобокова В.Б. привлечен адвокат Панов А.А., представивший ордер Номер обезличен, который просит вынести решение на усмотрение суда.

В качестве свидетеля допрошена Свидетель1, которая в суде показала, что с истице проживает по соседству. Ответчик, сын истицы, его не видела давно, примерно с 2002 года. Помнит, что он проживал где-то с 2000 года с матерью, а затем куда-то уехал. За все это время в квартире истицы Голобоков В.Б. не появлялся.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).

Согласно представленной справке из Паспортной службы,л.д., в квартире ..., зарегистрированы: Рязанцева Н.С., ее сыновья Голобоков В.Б., Рязанцев А.А., Рязанцев Н.А., дочь Рязанцева О.А.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал ответчик Голобоков В.Б. С 2002 года ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, показаниями вышеуказанного свидетеля.

Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что Голобоков В.Б. со дня выезда из спорной квартиры не оплачивал квартплату и коммунальные услуги и не нес расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Голобоков В.Б. добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на жилое помещение по адресу: ..., выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Рязанцевой Н.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рязанцевой Нины Степановны удовлетворить.

Признать Голобокова Владимира Борисовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с его выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: