Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июня 2010 года
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего Осипова М.П.
при секретаре Сенотрусовой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядицкого Андрея Анатольевича к ОАО «Территориальная генерирующая компания» филиал «Читинская генерация» о взыскании заработной платы и, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прядицкий А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал на предприятии ответчика в качестве ... и 25 июня 2009 г. был уволен по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни за: 2007 г., 2008 г., 2009 г. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с учётом компенсации в сумме 42910 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
В судебном заседании Прядицкий А.А. исковые требования поддержал пояснив аналогичное вышеизложенному, уточнив свои исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за работу в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу – 49631 рубль 90 копеек, сумму индексации 11417 рублей 65 копеек, 1600 рублей за услуги юристов, 4400 рублей - за проезд в г. Читу для представления своих интересов, 16755 рублей - компенсацию за дни, взятые им за свой счёт по настоящему месту работы, убытки - 450 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей.
Представитель ОАО «ТГК-14» - Полякова Н.Н., участвует по доверенности, в судебном заседании иск Прядицкого А.А. не признала и пояснила, что к требованиям Прядицкого А.А. за 2007 и 2008 года и начало 2009 г. должен быть применён срок исковой давности. По остальным требованиям не согласны, так как дежурство осуществляется в выходные и праздничные дни на дому и в соответствии с коллективным договором за эти дежурства предоставляются отгулы, заработная плата не выплачивается.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Прядицкий А.А. работал на Приаргунской ТЭЦ ОАО «ТГК-14» филиал «Читинская генерация» в качестве ... и 25 июня 2009 г. был уволен по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни за: 2007 г., 2008 г., 2009 г. С иском о взыскании заработной платы Прядицкий А.А. обратился в суд 21.07.2009 г., что подтверждается показаниями сторон, свидетелей, материалами дела (приказом об увольнении, л. д. … ).
По требованиям Прядицкого А.А. о выплате заработной платы за 2007г., 2008 г., январь 2009 г ответчиком сделано заявление о пропуске Прядицким А.А. трёхмесячного срока для обращения в суд.
Доводы Прядицкого А.А. о том, что он срок не пропустил, так как при увольнении ему должны были выплатить все причитающиеся суммы, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В удовлетворении требований за 2007г., 2008 г., январь 2009 г. Прядицкому А.А. должно быть отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ без уважительных причин. С заявлением о восстановлении срока Прядицкий А.А. в суд не обратился.
По взысканию заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни за апрель и июнь 2009 года требования Прядицкого А.А. обоснованные и подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Прядицкий А.А. привлекался к сверхурочным работам в апреле 2009 г. - 7 часов и 3 раза к работам в выходные дни в июне 2009 г., что подтверждается показаниями Прядицкого А.А., свидетелей Лопатина О.В., Горлова И.Я., Глухова Д.В., Чипизубовой Л.А. и материалами дела (графиком учёта рабочего времени за июнь 2009 г.л.д. …).
По ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Суд находит согласиться с расчётами предоставленными Прядицким А.А. по оплате за сверхурочные работы в апреле 2009 г. и за работу в выходные дни в июне 2009 г. общая сумма составит - 9382 рубля 62 копейки.
Исходя из того, что ответчиком длительное время не выплачивалась сумму заработной платы за прель и июнь 2009 г. это привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд считает правомерно произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определённых в Забайкальском крае, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Сумма индексации за указанный период составит - 694 рубля 68 копеек
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Сумма денежной компенсации по выплатам за апрель и июнь 2009 г. составит - 9382 рубля 62 копейки.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учётом причинённого морального вреда, неоплата за выполненную работу Прядицкому А.А., вынужденные обращения в различные инстанции, а также принципом справедливости и разумности суд находит определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей к взысканию в пользу Прядицкого А.А. – 3000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам (ст. 94 ГПК РФ) относятся:
Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на проезд и проживание сторон, понесённые им в связи с явкой в суд.
Расходы по оплате: услуг юриста - 450 рублей, оплате услуг аудитора – 1600 рублей.
В связи с нахождением в судебном процессе Прядицкий А.А. вынужден был брать отпуск за свой счёт с места работы, что подтверждается справкой л.д. …). В связи, с чем он понёс также издержки в виде неполученной заработной платы. Документально подтверждается 2 дня 28 и 29 апреля 2010 г. справка (л. д. …). Сумма составит - 2234 рубля 86 копеек.
По представленным билетам сумма, затраченная Прядицким А.А. на проезд, составит - 2173 рублей 60 копеек.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Прядицкого А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В пользу Прядицкого А.А. с ОАО «Территориальная генерирующая компания» филиал «Читинская генерация» подлежит взыскать невыплаченную зарплату в сумме - 9382 рубля 62 копейки, индексацию – 694 рубля 68 копеек, проценты – 9650 рублей, утрату заработной платы - 2234 рубля 86 копеек, судебные расходы - 3773 рубля 60 копеек компенсацию морального вреда 3000 рублей, итого: 28735 рублей 76 копеек. В остальной части иск Прядицкого А.А. удовлетворению не подлежит.
По ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ОАО «Территориальная генерирующая компания» филиал «Читинская генерация» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит к взысканию в местный бюджет 4950 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прядицкого Андрея Анатольевича к ОАО «Территориальная генерирующая компания» филиал «Читинская генерация» о взыскании заработной платы и, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания» филиал «Читинская генерация» в пользу Прядицкого А.А. невыплаченную зарплату в сумме - 9382 рубля 62 копейки, индексацию – 694 рубля 68 копеек, проценты – 9650 рублей, утрату заработной платы - 2234 рубля 86 копеек, судебные расходы - 3773 рубля 60 копеек компенсацию морального вреда 3000 рублей, итого: 28735 рублей 76 копеек. В остальной части в иске Прядицкому А.А. отказать.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания» филиал «Читинская генерация» в местный бюджет 4950 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Осипов М.П.