РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Е.С. Шестаковой
с участием истицы Папсуевой Л.А., ответчика Ядрышникова Е.Л, представителя ответчика Микулич А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папсуевой Лидии Антоновны к Ядрышникову Евгению Леонидовичу об устранении нарушений прав собственника несвязанного с лишением владения
Установил:
Папсуева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
Она является собственником гаражного бокса Номер обезличен, расположенного в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен ... Указанный гараж был построен одновременно со строительством блока гаражей ГСК, расположен в тупиковой части внутри гаражного проезда.
В последствии в гаражному блоку, расположенному с противоположной стороны гаражного проезда напротив въездных ворот в её гараж был пристроен бокс гаража Номер обезличен. Гаражный бокс Номер обезличен принадлежит на праве собственности Ядрышникову Е.Л. Строительство гаража он вел вопреки её протестам. В результате чего ширина внутри гаражного проезда уменьшилась и на сегодняшний день она лишена возможности использовать гараж по прямому функциональному назначению.
Специалистами ... выполнено техническое обследование её гаража с целью несоответствия действующим нормам размещения гаражей Номер обезличен и Номер обезличен на территории гаражного комплекса в связи со строительством гаража Номер обезличен. В результате чего было установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения гаража Номер обезличен соответствуют функциональному назначению и удовлетворяют требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» в части закрытых стоянок боксового типа для стоянки и хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам. Фактическая ширина въездных ворот гаража Номер обезличен составляет 2,4 м, следовательно, въезд в гараж под углом к плоскости ворот не возможен, при въезде требуется выполнение дополнительных маневров.
В соответствии с ОНТП -01-91 «Ширина внутри гаражного проезда при въезде и выезде для хранения подвижного состава» ширина внутри гаражного проезда при установке подвижного состава передним ходом с дополнительным маневром под углом 90 градусов к оси проезда легковых автомобилей 1 категории должно составлять для автомобилей среднего класса не менее 7,7 м, малого класса не менее 6,4м. Фактически ширина внутри гаражного проезда от ворот гаража Номер обезличен до выступающей части фундамента стены гаража составляет 5, 7 м, следовательно въезд в гараж Номер обезличен также не возможен. Для функционального использования её гаража необходима ширина внутри гаражного проезда не менее 7,7 м.
Кроме того поведением ответчика нарушены её права и законные интересы, она была вынуждена обратиться к профессиональному юристу для получения квалифицированной помощи, за услуги которого оплачено 2775 рублей, за проведение экспертизы ею оплачено 1000 рублей.
Просит восстановить её право владения и пользования гаражным боксом Номер обезличен в ГК Номер обезличен. Обязать Ядрышникова Е.Л. устранить препятствие в пользовании гаражным боксом Номер обезличен, путем увеличения ширины внутри гаражного проезда от ворот гаража Номер обезличен до выступающей части фундамента стены гаража Номер обезличен до нормативов, установленных для легковых автомобилей 1 категории среднего класса не менее – 7,7 м., за счет изменения общей площади гаражного бокса Номер обезличен в сторону уменьшения до 2 м., взыскать судебные издержки в сумме 3875 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Ядрышников Е.Л. исковые требования не признал, пояснил, что при приобретении данного гаража, был фундамент и части стен, выходящих на улицу. Он просто возвел стены гаража и все. При строительстве гаража Папсуеву Л.А. он не видел, никто с претензиями к нему не обращался. В гараж Номер обезличен кто-то ставил машину. Папсуева Л.А. стала высказывать претензии в 2009 г., после того как гараж был достроен.
Третье лицо Лоскутников А.А. в ходе судебного разбирательства, требования не признал, пояснил, что с 2008 г. он является председателем гаражного кооператива Номер обезличен, справку о том, что Папсуева Л.А. является владельцем гаража Номер обезличен с 2000 г. он подписал, не проверяя данных. При проверке книги учета, он установил, что первоначально владельцем гаража был свидетель2, затем в 2000 г. переписан на свидетель10, затем в 2004 г. на Папсуеву Л.А. и в этот же год на свидетель1 В 2009 г. переписан на Папсуеву Л.А., но без заявления свидетель11, о чем указано в карточке.
Свидетель свидетель3 в судебном заседании пояснил, что он имеет два гаража, расположенные рядом с гаражом Ядрышникова Е.Л. Строительство гаражей началось в 1991 г. первоначально строил сразу 4 гаража, на своих двух гаражах он сделал крышу, а два других гаража, в том числе и который, был продан Ядрышникову Е.Л. был без крышу, был фундамент и стены, которая при продаже была разрушена частично. При строительстве гаража Ядрышниковым Е.Л., никто претензий не высказывал.
Свидетель свидетель4 в судебном заседании пояснил, что участвовал вместе с свидетель3 на строительстве четырех гаражей. Два гараж свидетель3 достроил, а два других нет, в том числе и гараж Ядрышникова Е.А. Стена в гараже Ядрышникова Е.Л. была разрушена наполовину, ворота были установлены.
Свидетель свидетель8 в судебном заседании пояснил, что он имеет большой водительский стаж, водитель первого класса, при заезде в гараж Папсуевой Л.А. делал три маневра. Въезду в гараж мешает гараж, расположенный напротив ворот гаража Папсуевой Л.А.
Свидетель свидетель11 в судебном заседании пояснила, что в 2004 г. членская книжка была выписана на неё, так как её мама Папсуева Л.А. собиралась уезжать, гаража Ядрышникова Е.Л. не было. В период с 2004 по 2007 г. Папсуева Л.А. в ... не проживала. Гараж сдавали в аренду, но впоследствии получали отказ, так как в гараж заехать было невозможно. Папсуева Л.А. имела автомобили марки «...», «...».
Свидетель свидетель7 в судебном заседании пояснил, что приходится зятем Папсуевой Л.А. Знает, что в 2004 г. Папсуева Л.А. уехала из ..., гаража Ядрышникова Е.Л. ещё не было, так как до отъезда мужчина, с которым проживала Папсуева Л.А., заезжал в гараж без совершения дополнительных маневров. В период с 2004 по 2007 г. Ядрышников Е.Л. построил гараж. В период отсутствия Папсуевой Л.А. гараж был переписан на его жену свидетель11, гаражом не пользовались, а сдавали в аренду, получали отказ, так как въезд в гараж затруднен. Претензий его жена по поводу невозможности въезда не высказывала, так как они имеют машину, на которой заехать в гараж Папсуевой Л.А. невозможно.
Свидетель свидетель6 в судебном заседании пояснила, что Ядрышников Е.Л. её бывший муж. В 2004 г. Ядрышников Е.Л. ставил автомобиль в гараж свидетель3 и купил у свидетель3 место под гараж, стен и крыши у купленного гаража не было, была кладка из нескольких кирпичей, это видела она сама, так как носила ему на стройку еду.
Свидетель свидетель5 в судебном заседании пояснил, что в 2004 г. был председателем гаражного кооператива Номер обезличен. По определению суда на Папсуеву Л.А. был оформлен гараж, который она оформила на свою дочь свидетель11 На момент оформления гаража, гараж Ядрышникова Е.Л. был, были в наличии фундамент, кирпичная кладка местами развалившаяся, не было крыши. При строительстве Ядрышниковым Е.Л. гаража, никто претензий не высказывал.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Папсуева Л.А. являлась владельцем гаража Номер обезличен (до переименования Номер обезличен) в 2004 г., что подтверждается определением Центрального районного суда г. Читы л.д. ... и не оспаривается сторонами.
В 2004 г. право владение и пользование данным гаражом было передано Папсуевой Л.А. свидетель11, что подтверждается членским билетом на имя свидетель11 л.д. ... с 11.09.2009 г. право владения и пользования перешло к Папсуевой Л.А., что подтверждается лицевыми карточками по уплате членских взносов л.д.... показаниями свидетеля свидетель11
Следовательно, требования о восстановлении за истицей право владения и пользования гаражным боксом суд считает несостоятельными, поскольку её право владения и пользования восстановлено с 11.09.2009 г.
Также установлено, что владельцем гаража Номер обезличен является Ядрышников Е.Л., что подтверждается копией членского билета л.д. Номер обезличен Как установлено решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 10.01.2008 г. л.д. Номер обезличен строительство данного гаража началось до регистрации брака между свидетель6 и Ядрышниковым Е.Л. и закончено за год до принятия решения, а как установлено данным же решением брак зарегистрирован 29.01.2005 г., то есть строительство гаража началось в 2004 г. и закончено в 2007 г., когда гараж вышел из владения Папсуевой Л.А. Владельцем гаража, как указано выше была свидетель11, чьи права не были нарушены, поскольку в наличии у неё было транспортное средство по габаритам больше ворот гаража.
Также установлено, что отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Администрации городского округа «Город Чита» разрешение на строительство гаража Номер обезличен. Номер обезличен не выдавалось л.д. ), их место расположение соответствует плану л.д. ).
Согласно представленного истицей заключения о техническом обследовании нежилого строения гаража Номер обезличен в ГСК Номер обезличен л.д. 11) установлено, что согласно ОНТП-01-91 ворота наружные превышение наибольшей ширины подвижного состава при проезде под углом к плоскости ворот для автомобилей первой категории должно быть не менее 1 м, следовательно ширина ворот должна составлять : для автомобилей класса «...» 2, 62м; для класса «...» 2,85 м. Ширина внутри гаражного проезда при установке подвижного состава передним ходом с дополнительным маневром под углом 90 градусов к оси проезда для легковых автомобилей первой категории должно составлять для автомобилей : среднего класса – 7,7 м, малого класса не менее 6,4 м., фактически ширина проезда составляет 5, 7 м.
То есть гараж под Номер обезличен также имеет отклонения от норм.
Также установлено, что и до 2004 года недостроенный гараж Ядрышникова Е.Л. содержал элементы, а именно фундамент, неполную кладку стены, что подтверждается показаниями свидетелей свидетель5, свидетель4, свидетель3 и которые уменьшили ширину внутри гаражного проезда, на что указано в заключении о техническом обследовании нежилого строения л.д...), однако никаких претензий со стороны истицы, владеющей на тот момент гаражом не было, гараж использовался по назначению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права Папсуевой Л.А. как владельца в 2004 г. не были нарушены, на момент приобретения права владения и пользования гаражом Номер обезличен в сентябре 2009 г. она сама выбрала имущество, которым не имеет возможности пользоваться.
Следовательно, требования истицы об устранении препятствий в пользовании гаражом Номер обезличен также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Папсуевой Лидии Антоновне в удовлетворении исковых требований к Ядрышникову Евгению Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2010 г.
Судья О.В. Монакова