Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Куйдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Романенко Веры Ивановны, Романенко Валентины Николаевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Романенко Юрия Максимовича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, и
у с т а н о в и л :
Истцы Романенко В.И., Романенко В.Н. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу ..., ..., ..., ... на основании ордера на жилое помещение Номер обезличен от 05 января 1986 года. С ними заключен договор социального найма Номер обезличен от 26 октября 2005 года с СХПК «Застепинский». Все это время они проживают в указанной квартире, производят ее ремонт, оплачивают коммунальные и иные платежи, а также имеют регистрацию по данному адресу. Когда они решили воспользоваться своим правом и приватизировать спорную квартиру, то при сборе документов выяснилось, что их дома принадлежали совхозу «Застепинский». Но после того как совхоз прекратил свое существование, дома не были никому переданы, в реестр муниципального имущества не внесены. Поэтому они лишены возможности приватизировать квартиру, в которой проживают в установленном законом порядке.
Просят суд признать за ними право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании истцы Романенко В.И., Романенко В.Н., каждый в отдельности, исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Кроме этого, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного заседания установлено, что истцы Романенко В.И., Романенко В.Н., ее несовершеннолетний сын Романенко Ю.М. зарегистрированы и проживают по адресу: ..., ..., ..., .... Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой из паспортной службы,л.д.. Указанное жилое помещение истцу Романенко В.И. предоставлено на основании ордера Номер обезличен от 05 января 1986 года,л.д.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае,л.д.
Таким образом, на спорную квартиру в настоящее время не установлен собственник данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 названного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В связи с тем, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., т.к. не установлен собственник данной квартиры, поэтому истцы вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
Поскольку в суде установлено, что истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья,л.д., зарегистрироваными в спорном жилом помещении значатся только истцы, что подтверждается представленной справкой из паспортной службы,л.д., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцами.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Романенко Верой Ивановной, Романенко Валентиной Николаевной, несовершеннолетним Романенко Юрием Максимовичем право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: Ман-за О.В.