Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Куйдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Вологдиной Анны Валерьевны к Вологдиной Елизавете Павловне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
у с т а н о в и л :
Истица Вологдина А.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Ее отец ФИО1 который умер Дата обезличена года, завещал ей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в которой она проживала вместе с отцом до его смерти. В данной квартире она проживает и в настоящее время. Кроме нее к наследованию призывается нетрудоспособная Вологдина Е.П., с которой ее отец состоял в зарегистрированном браке, и имеющая обязательную долю в наследстве. Вологдина Е.П., имеющая право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась указанной квартирой и не нуждается в ней вообще, т.к. она проживает в другой квартире и имеет собственное жилье по адресу: ..., ..., ....Последние четыре года ответчица не проживала с ее отцом, совместного хозяйства не вела, брак распался, но развод официально не был оформлен. Отец хотел, чтобы квартира после его смерти осталась в ее, истицы, собственности. В настоящее время она ждет ребенка, квартира является ее единственным жильем.
Просит суд отказать Володиной Е.П. в присуждении обязательной доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебное заседание истица Вологдина А.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Степанова К.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Ответчица Вологдина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что они с ФИО1 поженились в Дата обезличена году, она перешла жить к нему. Дочь ФИО1 анна стала проживать в ее однокомнатной квартире. Материально они помогали всем детям. Затем ответчица стала требовать оформить ее, ответчицы, однокомнатную квартиру на себя, на что она ответила отказом. В Дата обезличена года у нее с ответчицей произошел скандал, и Анна выгнала ее, выставив вещи. Но с ФИО1 у нее отношения сохранились. Они вместе ездили на дачу, в Дата обезличена г. вместе отдыхали в санатории в .... Совместно они не проживали, т.к. его дочь Анна была против.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, допрошенной в суде, следует, что до Дата обезличена года она проживала по соседству с истицей. Когда не стала мамы истицы, отец Анны стал проживать с женщиной. Видела, что они ходили вместе по двору. Это был короткий период времени, где-то с полгода, но было очень давно.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 в суде показала, что проживает с истицей по соседству. Ответчицу только видела. С семьей Вологдиных знакома с Дата обезличена года. Когда у ФИО1 умерла жена, он женился на ответчице. Последние три года она вместе с ним не проживала, он сильно пил. Он был один, жил с дочерью. Он говорил, что эта женщина ушла от него. Квартиру хотел оставить Анне.
В качестве свидетеля допрошена СВИДЕТЕЛЬ3, которая в суде пояснила, что приходится теткой ответчицы. В Номер обезличен году ее племянница вышла замуж за ФИО1 Они жили в него в квартире. Затем Анна, дочь ФИО1, стала просить переписать квартиру Лизы на себя. После отказа, Анна выбросила вещи племянницы, поэтому она ушла из квартиры Вологдиных, вынуждена была. Последнее время ответчица с мужем жили в ..., достраивали дом, возделывали огород. Они вместе ездили во ... на курорт. Они жили в однокомнатной квартире у Лизы до смерти ФИО1. В ... они жили, когда был конфликт с Анной.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 в суде показала, что является двоюродной сестрой ответчицы. Знает, что последние три года сестра переехала жить к себе, т.к. Анна стала требовать квартиру Лизы. Они с ФИО1 проживали у Лизы. Когда внук у сестры не был, ФИО1 находился у нее. Жили они на даче. В Номер обезличен г. она, свидетель, очень часто звонила сестре, трубку брал ФИО1. Последнее время ФИО1 жил у себя в квартире, т.к. внук Лизы жил с ней, но ФИО1 постоянно приходил. Лиза не пользовалась квартирой
ФИО1 года два, т.к. ее выгнала Анна.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно представленному свидетельству о смерти Номер обезличен Номер обезличен, ФИО1 умер Дата обезличена года, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена,л.д.
После смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года,л.д.. Наследниками на данное имущество являются Вологдина А.В. по завещанию от Дата обезличена года,л.д., и Вологдина Е.П., как наследник по закону, т.к. на момент смерти являлась нетрудоспособной супругой наследодателя.
В суде истица просит отказать ответчице Вологдиной Е.П. в присуждении обязательной доли в наследстве квартиры после смерти ФИО1
В силу ст. 1149 ч. 4 Гражданского Кодекса РФ, если осуществление на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Из анализа вышеприведенной нормы закона следует, что при предоставлении права на обязательную долю в наследстве, необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею.
В ходе судебного заседания установлено, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, а именно ответчица Вологдина Е.П. последние три года не пользовалась наследственным имуществом в виде квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., не принимала участие в его содержании, т.к. имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: ..., ..., .... Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, материалами дела, а именно выпиской из реестра объектов технического учета,л.д., а также не оспаривается и объяснениями самой ответчицы.
Истица Вологдина А.В. ссылается на то, что она, являясь дочерью наследодателя ФИО1, длительное время проживала с отцом в спорной квартире, проживает в ней по настоящее время, осуществляет оплату за квартиру, поддерживает ее в надлежащем для проживания состоянии. Данное жилое помещение для нее является единственным местом жительства. Эти факты также подтверждаются показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2
Доказательств в опровержение данных доводов ответчицей не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследник, имеющий право на обязательную долю Вологдина Е.П., не проживала в данном жилом помещении, а наследник по завещанию Вологдина А.В.пользовалась для проживания квартирой.
Кроме этого, суд учитывает и то, что обязательная доля наследника Вологдиной Е.П. в квартире является незначительной, поэтому при удовлетворении права на обязательную долю в наследстве в виде жилого помещения повлечет невозможность передачи наследнику по завещанию это жилое помещение.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Вологдиной А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Вологдиной Анны Валерьевны удовлетворить.
Отказать в присуждении обязательной доли Вологдиной Елизавете Павловне в наследстве на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., оставшегося после смерти ФИО1, умершего Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: