Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года.
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Савенко Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Калининой Светланы Владиславовны к Антипенко Алексею Александровичу о взыскании суммы ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Калинина С.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:
17.08.2009 года ее автомобиль марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен был поврежден в результате ДТП. Виновным в ДТП был признан Антипенко А.А. Московская страховая компания, куда она обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, произвела определение стоимости ремонта автомобиля без ее участия, и согласно отчета стоимость ущерба составила 166 428 рублей. Считая, что сумма ущерба была занижена она обратилась в независимую экспертную организацию Забайкальское краевое отделение ОО ВОА и согласно экспертному заключению Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта составила 228 250 рублей. Московская страховая компания произвела выплату страховой суммы в размере 120 000 рублей. Остаток не возмещенной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составил 108 250 рублей.
Просит суд взыскать с Антипенко А.А. сумму ущерба в размере 108 250 рублей, сумму оплаты за экспертизу в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Калинина С.В. не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Калининой С.В. – Черных Л.В., действующая на основании доверенности от 26.06.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Антипенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица – Читинского филиала ОАО «Страховая группа МСК» Чикунова Т.Д., действующая на основании доверенности от 09.03.200 года в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно поясняет, что страховая компания выполнила свои обязательства по страховой выплате.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания установлено, что 17.08.2009 года автомобиль Калининой С.В. марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен был поврежден в ДТП автомобилем под управлением Антипенко А.А. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. ), в действиях Антипенко А.А. установлены нарушения п. 1.3, 1.5, 9.10, 10 Правил дорожного движения. Из справки о ДТП от 17.08.2010 года установлено, что автомобилю Калининой С.В. причинены технические повреждения л.д. ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и т.д.)
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) определено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит Антипенко А.А. л.д. ). Автогражданская ответственность собственника автомобиля Антипенко А.А. в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в Читинском филиале ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом л.д. ).
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчета Номер обезличен об определении стоимости ремонта автомашины Номер обезличенНомер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила 166 428 рублей л.д. ). Платежным поручением Номер обезличен от 09.09.2009 года Читинским филиалом ОАО «МСК» Калининой С.В. перечислена страховая выплата в сумме 120 000 рублей л.д. ).
Считая, что сумма ущерба в отчете Номер обезличен занижена, истец обратилась в Забайкальское краевое отделение ОО Всероссийского общества автомобилистов для проведения повторной экспертизы. О проведении экспертизы истица уведомила ответчика Антипенко А.А., что подтверждается телеграммой л.д. ). Согласно экспертного заключения Номер обезличен по состоянию на 17.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 228 250 рублей л.д. ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Экспертным заключением Номер обезличен от 17.09.2009 года, представленным истцом подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учетом износа составляет 228 250 рублей.
Ответчиком Антипенко А.А. в судебное заседание каких-либо доказательств в опровержение проведенной оценки не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведенной в экспертном заключении Номер обезличен от 17.09.2009 года.
При таких обстоятельствах, учитывая выплаченную истцу сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Антипенко А.А. суммы ущерба в размере 108 250 рублей (228 250 – 120 000) подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов: оплата за экспертизу в размере 5 000 рублей, услуг представителя 15 000 рублей, всего 20 000 рублей. Заявленные истцом к возмещению расходы в силу положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Калининой Светланы Владиславовны удовлетворить.
Взыскать с Антипенко Алексея Александровича в пользу Калининой Светланы Владиславовны сумму ущерба в размере 108 250 рублей, расходы за экспертизу в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего – 128 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина