РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Е.С. Шестаковой
с участием истицы Коцуба А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцуба Анастасии Федоровны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 69» о компенсации морального вреда
Установил:
Коцуба А.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: Она работала в детском саду № 69 .... С 10.06.2010 г. она ушла в отпуск с последующим увольнением. Заведующая детским садом Свидетель2 подала приказ на отпуск 15.06.2010 г. в бухгалтерию Департамента образования, в связи с чем она своевременно не получила денежные средства.
Ей стало известно от работника бухгалтерии департамента образования, что получить расчет она сможет только 28.06.2010 г. Её это не устраивало, так как она имеет на иждивении двух малолетних детей, их надо кормить каждый день.
Просит обязать ответчика возместить моральный вред в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что расчет она получила только 30.06.2010 г. До ухода в отпуск она находилась на листке нетрудоспособности в связи с болезнью детей, фактически два месяца она без средств к существованию, приходилось денежные средства занимать, чтобы прокормить детей. 30.06.2010 г. она получила и сумму отпускных и листка нетрудоспособности.
Представитель ответчика Маркова Н.А., действующая на основании полномочий, исковые требования не признала, пояснила, что все работника детского сада уходят в отпуск согласно графику. Коцуба А.Ф., находясь на листе нетрудоспособности написала заявление на очередной отпуск, дата начала отпуска не указала, в связи с тем, что дата выхода на работу была ей неизвестна. Так как дети Коцуба А.Ф. часто болеют она решила предоставить Коцубу А.Ф. отпуск раньше установленного графиком, сразу же после выхода с листа нетрудоспособности. Лист нетрудоспособности был закрыт 09.06.2010 г. Выход на работу 10.06.2010 г, с этого же дня был издан приказ на отпуск. В связи с тем, что в детском саду проводились горводоканалом ремонтные работы приказ о предоставлении отпуска, был передан в бухгалтерию Комитета образования 15.06.2010 г. Коцуба А.Ф. была предупреждена, что оплата отпускных будет производиться только в конце июня 2010 г, так как аванс работникам уже был начислен.
Представитель Комитета образования, привлеченного в качестве третьего лица Кузнецова Т. В., с исковыми требованиями не согласна, пояснила аналогично доводам представителя ответчика, указав, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии: страданий, неправомерных действий, причинной связи между неправомерными действием и наступлением морального вреда, вины причинителя вреда. Истцом не конкретизированы нравственные и физические страдания, которые были перенесены, а также характер, объем и степень вины ответчика, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий.
Свидетель Свидетель1 в суде пояснила, что Коцуба А.Ф её дочь, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В течение июня месяца она была вынуждена оказывать Коцуба А.Ф. материальную помощь, поскольку май месяц она не работала, так как болели дети, а при уходе в отпуск не выплатили отпускные.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, по с следующим основаниям:
Установлено, что Коцуба А.Ф., согласно справке л.д. ) постоянно работает с Дата обезличена г. в должности ... в МДОУ «Детский сад Комбинированного вида № 69».
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно графику отпусков запланированная дата отпуска Коцуба А.Ф. 02.08.2010 г., что подтверждается графиком отпусков л.д. ) и не опровергается истицей.
07.06.2010 г. Коцуба А.Ф. обратилась к заведующей МДОУ № 69 с заявлением л.д. ) о предоставлении отпуска за отработанное время с последующим увольнением, дата с какого числа предоставить отпуск неуказанно. На данном заявлении имеется резолюция заведующей МДОУ № 69 Свидетель2, о предоставлении отпуска с 10.06.2010 г., с увольнением не согласна.
Определив дату увольнения Коцуба А.Ф., Свидетель2 представила документы в бухгалтерию Комитета образования только 15.06.2010 г., о чем имеется резолюция на приказе об отпуске л.д. ).
В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заведующей МДОУ № 69 были нарушены сроки извещения лица о дне начала отпуска, а также сроки оплаты отпуска, несмотря на то, что дата увольнения был определена заведующей, которая знала, что оплата за отпуск, будет производиться в день выплаты заработной платы, т. е через две недели после ухода Коцуба А.Ф. в отпуск, о чем она поставила в известность Коцуба А.Ф., при этом, не согласовав другую дату отпуска, с работником.
Фактически оплата отпуска была произведена 30.06.2010 г.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вследствие действий работодателя Коцуба А.Ф. были причинены нравственные страдания, истец и её дети были поставлены в тяжелое материальное положение, которые с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить полностью сумме 1000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 69» в пользу Коцуба Анастасии Федоровны компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 69» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 г.
Судья О.В. Монакова