РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Е.С. Шестаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Владимира Владимировича к Петрушенко Алексею Евгеньевичу о признании договора купли-продажи заключенным
Установил:
Еременко В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: Дата обезличена года между ним и Петрушенко А.Е. было достигнуто соглашение о продаже, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ...
По условиям договоренности ответчик обязался уплатить при заключении устного договора продажную цену в размере 50 000 рублей.
Во исполнение принятых на себя обязательств им был передан в пользование Петрушенко А.Е. указанный автомобиль, о чем была выдана нотариально удостоверенная доверенность. На сегодняшний день автомобиль находится в пользовании ответчика.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, поскольку по существенным условиям договора (предмет продажи, цена) было достигнуто соглашение, полагает что между ним и Петрушенко А.Е. сложились отношения по договору купли - продажи автомобиля, где он выступил в качестве продавца, а Петрушенко А.Е.- покупателя.
После смены собственника транспортное средство подлежит снятию с учета и повторной постановке на учет с указанием нового собственника. Согласно Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" для проведения подобной процедуры необходимо представить письменный договор.
Однако в силу юридической неграмотности договор не был оформлен в письменном виде, что повлекло за собой трудности по снятию с учета в органе ГИБДД.
При обращении к покупателю - ответчику с просьбой оказать помощь в решении, данной проблемы он получил лишь категорический отказ.
Подобное поведение ответчика нарушает его законные интересы. До сегодняшнего дня он вынужден нести обязательства в отношении транспортного средств, которым он не владеет, а именно обязательства по уплате налога на транспортное средство. Таким образом, признание договора купли-продажи заключенным позволит ему снять проданный автомобиль с учета в органе ГИБДД.
Более того, поскольку поведением ответчиков нарушены мои права и законные интересы, я вынуждена обратиться к профессиональному юристу для получения квалифицированной помощи, за услуги которого им было оплачено 1600 рублей.
Просит признать договор купли продажи автотранспортного средства марки ... заключенным, взыскать судебные издержки в сумме 1600 рублей.
В судебном заседании Еременко В.В. исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Петрушенко А.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль у Еременко В.В. приобрел, для того, чтобы отремонтировать и продать, оформлять автомобиль на себя не хотел. В настоящее время он автомобиль продал, новый владелец, должен был снять автомобиль с учета.
Привлеченный в качестве третьего лица Свяжин В.П. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Установлено, что между Еременко В.В. и Петрушенко А.Е. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Еременко В.В., являясь собственником автотранспортного средства ... государственный знак Номер обезличен, передал данное транспортное средство в собственность Петрушенко А.Е., который принял его и уплатил Еременко В.В. 50000 рублей. В подтверждение чего выдал на имя Петрушенко А.Е. доверенность л.д. ). Факт заключения договора купли-продажи Петрушенко А.Е. не отрицал, пояснив, что пользоваться транспортным средством не собирался, в связи, с чем и не снимал транспортное средство с регистрационного учета, приобрел для производства ремонта и продажи.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку стороны выполнили все обязательные условия предусмотренные договором, следовательно, договор считается заключенным.
В силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, представлены квитанции л.д. ) от Дата обезличена об оплате ФИО1 1600 рублей, по заказу Номер обезличен. Однако не представляется возможным определить, что за заказ был оформлен Еременко В.В. и имеют ли данные расходы отношение к рассматриваемому спору.
Таким образом, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор между Еременко Владимиром Владимировичем и Петрушенко Алексеем Евгеньевичем по продаже транспортного средства марки ..., регистрационный знак Номер обезличен заключенным.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Монакова