Дело № 2-1912/2010
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Пивоварова А. А.,
при секретаре Шелопугиной Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Гришко Марии Павловны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке и предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гришко М. П. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации района, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Верхотуров А. Г. Она с 1980 года является нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
В реестре муниципального имущества дом № по улице <адрес> не значится.
По рекомендации представителя ответчика была проведена экспертиза в ОАО <данные изъяты>, по заключению которой от апреля 2010 года дом признан аварийным и непригодным для проживания.
Заключение экспертизы подтверждено актом Госжилинспекции Забайкальского края от 10. 06. 2010.
Неоднократные обращения в орган местного самоуправления с вопросом о внеочередном предоставлении жилья результатов не принесли.
Поэтому просила суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение, признав за нею право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
По делу судом в качестве соответчика была привлечена администрация городского округа «Город Чита».
Представитель истицы по доверенности в порядке передоверия Горбачук Л. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Верхотуров А. Г. в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенностям Безруких А. В. иск не признала. По её мнению, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поэтому в установленном законом порядке жильё не признано непригодным для проживания; администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, а администрация района не является наймодателем, - в связи с тем, что спорное жильё не значится в реестре муниципальной собственности; права других граждан, состоящих на учёте ранее истицы, будут нарушены предоставлением Гришко М. П. жилого помещения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, районный суд приходит к следующему.
Согласно справки администрации района Гришко М. П. и Верхотуров А. Г. проживают и зарегистрированы в <адрес>.
Жильцы <адрес> разобрали свою половину дома до фундаментов, в результате двухквартирный дом стал одноквартирным.
В реестре муниципального имущества <адрес> не значится, в связи с чем Межведомственной комиссией города Читы 27. 04. 2010 Верхотурову А. Г. отказано в рассмотрении вопроса о признании квартиры непригодной для проживания.
С 1980 года Гришко М. П. состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, учётный номер в общем списке №.
15. 03. 2010 и. о. главы администрации района Ладью С. И. по существу предложил истице и третьему лицу провести независимую экспертизу на предмет аварийности жилого помещения в ОАО «<данные изъяты>» и для решения жилищного вопроса разъяснил ей право на обращение в районный суд.
По заключению указанной организации № от 16 апреля 2010 года физический износ жилого здания определился в размере 73 %. Строительные конструкции и инженерное оборудование, и здание в целом достигли ветхого состояния, перестали удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Несущая способность элементов здания полностью исчерпана. Дальнейшая их эксплуатация является опасной. Проведение восстановительных работ технически невозможно и нецелесообразно с экономической точки зрения.
Фундаменты, при высоком уровне грунтовых вод, деревянное перекрытие и несущий деревянный каркас стен жилого здания в целом имеют категорию технического состояния – аварийное. Степень повреждения несущих конструкций – IV-сильная, несущая способность снижена более 50 %. Имеются признаки биоповреждений несущих конструкций на площади более 30 %, деформации стыковочных соединений и прогибы, значительно превышающие предельно допустимые.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, в нём имеются ссылки на использованную литературу и применённые стандарты обследования.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и приведённым выше доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Как было указано выше, экспертиза была проведена по предложению представителя ответчика.
Кроме того, согласно акта Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 10 июня 2010 года жилое помещение (<адрес>) в жилом <адрес> общей площадью 66, 3 кв. м признана непригодной для проживания.
Действие Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20. 01. 2006 № 47, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Само по себе отсутствие жилого помещения, расположенного в городском округе «Город Чита», в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии у гражданина права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с непригодностью жилья для проживания.
Именно отсутствие в реестре муниципальной собственности жилого помещения, по поводу которого возник спор, препятствовало Межведомственной комиссии решить вопрос о признании этого жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке.
По мотивам того, что орган местного самоуправления не ведёт надлежаще учёта находящегося на его территории жилищного фонда и не принимает мер к исполнению своей обязанности по передаче бесхозяйного имущества в муниципальную собственность в установленном порядке, истице не может быть отказано в удовлетворении иска.
Ссылка представителя ответчиков на ответ на вопрос № 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года как на основание своих возражений, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанным ответом не исключена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о разрешении спора о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью жилья для проживания.
Администрация района, выдав 27. 01. 2010 истице справку о регистрации по месту жительства, признавала тем самым себя наймодателем спорного жилого помещения.
Поэтому обращение истицы в суд является правомерным, не нарушающим компетенции и самостоятельности органов местного самоуправления.
Другие доводы, на которые ссылалась представитель ответчиков в суде, не могут служить основаниями к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди по договорам социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно статьи 87 названного Кодекса если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу пункта 1 статьи 89 Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с приведёнными нормами закона, учитывая, что <адрес> является непригодной для проживания, администрация района обязана предоставить Гришко М. П. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы, общая площадь которого должна быть не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее 66, 3 кв. м.
В удовлетворении иска к администрации города суд отказывает, так как обязанность по расселению граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, возложена на администрации районов согласно п. 2. 9 постановления Мэра города Читы № 252 от 22. 12. 2009.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гришко Марии Павловны к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке и предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Признать за Гришко Марией Павловной право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Гришко Марие Павловне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы, общей площадью не менее 66, 3 кв. м.
В удовлетворении иска Гришко Марии Павловны к администрации городского округа «Город Чита» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Пивоваров