Решение (о признании права собственности на квартиру), иск удовлетворен



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Онищенко Оксаны Викторовны к администрации городского округа «Город Чита« о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Онищенко О.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она состояла в трудовых отношениях с Малым предприятием «Посредник», которое 3 сентября 1992 приобрело ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается распоряжением директора. Она более 18 лет проживает в данной квартире, пользовалась и распоряжалась квартирой, ежемесячно оплачивала все коммунальные платежи, производила ремонт квартиры, содержала ее в чистоте. Собственником указанного жилого помещения является МП «Посредник», однако данное предприятие прекратило свое существование, что подтверждается справкой из Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите. Ни в муниципальной, ни в федеральной собственности, ни в собственности субъекта данное жилое помещение не значится.

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Онищенко О.В. исковые требования поддержала полностью, дополнив, что просит суд признать право собственности на жилое помещение за ней, ее дочерью Рубцовой А.А. и внуком ФИО2, пояснила аналогичное вышеизложенному.

В качестве соистца по данному делу привлечена Рубцова А.А., которая в суде также исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное пояснениям Онищенко О.В.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку жилое помещение, в котором проживает истица, не значится в реестре муниципальной собственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде истица Онищенко О.В. ссылается на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ей работодателем МП «Посредник». Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела распоряжением от 04 сентября 1992 года, л.д.

Установлено, что собственником спорного жилого помещения является МП «Посредник», о чем свидетельствует договор купли-продажи от 03 сентября 1992 года и выписка из Краевого ГУП «Забайкальское БТИ», л.д.

Согласно справке из Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрированных по г.Чите, сведения в отношении МП «Посредник» (адрес: <адрес>), отсутствуют, л.д.

Также в суде истцы пояснили, что с момента предоставления жилого помещения, с сентября 1992 года, они стали в нем постоянно проживать, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, ремонтирует ее, охраняют от посягательств других лиц.

Доказательств обратного в ходе судебного заседания не добыто.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенной нормы закона следует, что право собственности в силу приобретательной давности признается при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны: отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы после предоставления квартиры, вселились в нее, проживают в ней до настоящего времени, содержат и поддерживают ее в надлежащем состоянии, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные услуги. Все время, с момента предоставления, т.е. с сентября 1992 года квартира находится во владении истцов. Все эти обстоятельства подтверждаются материалами дела: квитанциями, платежными поручениями, л.д., объяснениями истцов. Других доказательств в опровержение доводов истца в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за истцами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Онищенко Оксаной Викторовной, Рубцовой Анастасией Алексеевной, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

О.В. Ман-за