Дело № 2-2017/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 октября 2010 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Пивоварова А. А.,
при секретаре Шелопугиной Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Гордиевской Людмилы Юрьевны к администрации городского округа «Город Чита» о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение за умершим в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Гордиевская Л. Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что её отец ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в 2009 году он обратился с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, для чего выдал доверенность ФИО4
Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и оформить наследство невозможно.
Поэтому просила суд включить в наследственную массу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на указанное жилое помещение.
Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель по доверенности Москвин В. Р. ранее в суде требования поддержал полностью.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Печак О. Ю. просила в иске отказать, так как ФИО3 с заявлением о приватизации квартиры к собственнику не обращался.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, районный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
приходит к следующему.
ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.
02. 11. 2009 он выдал доверенность ФИО4 представлять его интересы в учреждениях и организациях по вопросам приватизации указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 08. 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, заявление Гордиевской Л. Ю. могло быть удовлетворено лишь в случае, если суду были бы представлены доказательства подачи в орган местного самоуправления заявления о приватизации и необходимых для этого документов ФИО3 (либо его представителем).
Таких доказательств суду не представлено.
Из сообщения начальника жилищного отдела управления строительства, транспорта и связи комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «город Чита» следует, что к ним заявлений по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не поступало.
Представитель истицы Москвин В. Р. пояснил, что заявление о приватизации и необходимые для этого документы умерший не подавал, а Гордиевская Л. Ю. забрала документы на приватизацию у своего сына ФИО4
Факт выдачи умершим доверенности на представление его интересов по вопросу приватизации квартиры не является юридически значимым для рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гордиевской Людмилы Юрьевны к администрации городского округа «Город Чита» о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение за умершим в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Пивоваров