Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Куйдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Зайцевой Анастасии Фёдоровны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л :
Истец Зайцева А.Ф. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она приняла наследство после смерти матери ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сначала дом использовался как дачный, но со временем она решила его использовать для постоянного проживания. Т.к. унаследованный дом был ветхим, а также небольшим по площади, она с мужем снесла старый дом и на его месте в 2002 г. выстроили новый дом. Строительство они вели своими силами и средствами. В настоящее время ею получены заключения, позволяющие установить, что постройка отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду построек, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме этого, она оплачивает за фактическое использование земельного участка.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 41,9 кв.м.
Истица Зайцева А.Ф. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Коновалова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что она не согласна с заключение Управления архитектуры, т.к. ее постройка была возвещена до принятия решения Читинской городской Думы № 171 от 12 ноября 2009 года. Считает, что данные Правила неприменимы к ее случаю.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение с учетом установленных обстоятельств дела, на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
В ходе судебного заседания установлено, что самовольная постройка – жилой дом, жилое помещение, возведенные истцом Зайцевой А.Ф., не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.
Это подтверждается представленным в материалы дела заключением № 327 из Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которым Комитет считает влияние на окружающую среду указанного объекта допустимым и не возражает против дальнейшей эксплуатации данных строений, л.д.
Также об этом свидетельствуют: акт технического обследования жилого строения от 15 июля 2010 года, из которого следует, что пожарная безопасность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зайцевой А.Ф. соответствует требования п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и другим нормативным документам по пожарной безопасности, л.д., экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области» из которого следует, что жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовй территории соответствует требованиям СП 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест», л.д., заключением ООО строительно-информационной компании «РИКС» о действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам принятых при строительстве зданий технических решений и состояние конструкций, которые обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта при соблюдении действующих правил эксплуатации, л.д.
Установлено, что самовольная постройка - жилой дом по адресу: <адрес> построен собственными силами и средствами. Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, а также показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2
Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение Управления архитектуры и градостроительства, из которого следует, что последний не находит законных оснований для удовлетворения исковых требования о признании права собственности на самовольное строение по адресу: <адрес>, т.к. жилой дом возведен в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, что не соответствует виду разрешенного использования зон и противоречит нормам Градостроительного Кодекса РФ.
Однако в суде установлено, что самовольная постройка истицей осуществлена на месте старого дома, право собственности на который было зарегистрировано, а также данное строение расположено в зоне одноэтажных домов.
Кроме этого, истица оплачивает за фактическое использование земельного участка, что подтверждается заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанцией об оплате, л.д.
Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Зайцевой А.Ф. о признании за ним права собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Зайцевой Анастасией Фёдоровной право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: