Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-1769-10
4 октября 2010 года
Черновский суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.
При секретаре Марий О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Натальи Владимировны к Яньковой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств, и
У С Т А Н О В И Л :
Маркова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Яньковой Т.И., указав следующее.
В ноябре 2009 года её родной брат-ФИО4 договорился с ответчиком Яньковой Т.И. о заключении сделки по покупке у неё 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Для расчета за квартиру она-Маркова Н.В. заняла брату деньги в сумме 600000 руб., в том числе 200000 руб. передала наличными и на 400000 руб. оформила кредит в филиале банка <данные изъяты> <адрес>. Планировалось, что брат заключит сделки купли-продажи квартиры с Яньковой Т.И. и оформит ипотечный кредит под залог приобретаемой квартиры, а с возвращенных денежных средств она погасит свой кредит.
В ноябре 2009 года денежные средства в размере 600000 руб. были переданы Яньковой Т.И., однако сделка купли-продажи квартиры не состоялась, так как стороны не смогли договориться о стоимости квартиры. Факт получения денежных средств Янькова Т.И. не отрицает, но и не возвращает их. На неоднократные устные и письменные обращения не реагирует. Янькова Т.И. пользуется денежные средствами на протяжении 9 месяцев, а уплачиваемые проценты по кредиту составляют от 5000 до 7000 руб. По состоянию на 13 августа 2010 года сумма уплаченных процентов составляет 57699 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика Яньковой Т.И. деньги в сумме 657699 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.
В судебном заседании истец Маркова Н.В. предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Янькова Т.И. в суде предъявленный иск не признала и пояснила, что договоренность о продаже доли в квартире была между ней и ФИО4 Деньги она также получала от ФИО4 Истец Маркова Н.В. в сделке не участвовала. Действительно, по сделки они не достигли согласия, оговаривали сумму 900000 руб. Передав ей сумму 600000 руб., остаток долга не возвратили.
Свидетель Свидетель1 в суде пояснила, что по договоренности её сына и сестры купить 1\2 доли квартиры, они собрали 600000 руб. для ФИО4 с тем, что он мог оформить сделку купли-продажи, однако сделка не состоялась, так как Янькова Т.И. затребовала ещё 300000 руб.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, договоренность о совершении сделки купли-продажи 1\2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу состоялась между ФИО4 и Яньковой Т.И. Деньги в сумме 600000 руб. были переданы ФИО4 Яньковой Т.И. В свою очередь, что истец в суде подтвердила, она оформила кредит в банке <данные изъяты> на свое имя в сумме 400000 руб., а 200000 руб. передала брату в долг наличными.
Соответственно, денежные обязательства по возврату 600000 руб. возникли у ФИО4 перед Марковой Н.В., а у ФИО4 возникло право требования возврата переданных им денежных средств у Яньковой Т.И.
Тем самым, Маркова Н.В. по данному делу является ненадлежащим истцом, замена которого в силу ст.41 ГПК РФ, не допускается, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Марковой Натальи Владимировны к Яньковой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья- Епифанцева М.А.
.