РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации дело № 2-1839-10
20 октября 2010 года
Черновский суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.
При секретаре Марий О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Константина Вадимовича к ГУЗ «КПБ №2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, и
У С Т А Н О В И Л :
Истец Орлов К.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №2» ( далее ГУЗ «КПБ №2»), указав, что в ГУЗ «КПБ №2» он работал с 9 июля 2007 года по 24 мая 2010 года <данные изъяты>. Считает, что с 1 января 2009 года заработная плата начисляется ему неверно, исходя из оклада менее установленного на данное время минимального размера оплаты труда 4330 руб. Поэтому просит суд взыскать с ответчика перерасчет невыплаченной заработной платы за 2009 года и первый квартал 2010 года в сумме 410213 руб.
Кроме того указал, что за период своей работы <данные изъяты> он выполнял по совместительству обязанности <данные изъяты> и фактически помимо выполнения своих прямых обязанностей осуществлял работу в приемном покое и принимал поступающих больных. При этом, оплата за дежурства ему производилась не в полном объеме, так как фактически дежурства начинались с 9 час. и длились до 9 час. следующего дня. Оплата же производилась не за 24 часа, а за 16,8 час., т.е. за исключением работы в обычном режиме. Общая сумма задолженности по дежурствам составляет 32974 руб.26 коп., которую он также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Орлов К.В. исковые требования неоднократно уточнял и дополнял и пояснил, что он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 410213 руб., недополученную заработную плату за дежурства в сумме 84305 руб.04 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и пояснил, что своевременно зная о нарушениях своих прав как по отношению к невыплаченной заработной плате, так и по отношению к недоплаченной заработной плате за дежурства, он обратился в суд лишь после увольнения из ГУЗ «КПБ №2», поскольку, работая в другом учреждении он может не опасаться гонений со стороны руководства учреждения за свои законные требования.
Представитель ответчика –ГУЗ «КПБ №2»-Зотов А.А., выступающий на основании доверенности, в суде пояснил, что иск не основан на законе, как в части взыскания невыплаченной заработной платы, так и в части взыскания задолженности по оплате за дежурства по следующим основаниям.
Для включения в график дежурств каждый врач, по собственному желанию пишет заявление на имя главного врача о принятии его по совместительству на должность <данные изъяты> на 0,5 вакантной ставки. На основании данного заявления с работником заключается трудовой договор на работу по внутреннему совместительству с оформлением соответствующего приказа. В заявлении также содержится согласие на привлечение работника к работе в ночное время. Тем самым, дежурства-это не обязанность, а право работника. Оплата производится в соответствии с требованиями закона, а именно: с 9 часов утра до 16 час.12 мин. оплата производится по основному месту работу, с 16 час.12 мин. до 9 часов утра следующего дня оплата производится по внутреннему совместительству со всеми причитающимися надбавками.
Кроме того, просит принять во внимание тот факт, что споры по зарплате относятся к трудовым спорам, для которых законом установлен 3-месячный срок обращения работника за разрешением трудового спора с момента, когда ему стало известно о нарушениях его права. В соответствии с объяснениями истца, последнему известно о нарушениях его права с момента принятия на работу в 2007 году, однако он в суд в это время не обращался, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не указал. Просит суд в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство финансов Забайкальского края и Министерство здравоохранения Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежаще ( л.д. ).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Истец Орлов К.В. полагает, что с 1 января 2009 года заработная плата начисляется ему неверно, исходя из оклада менее установленного на данное время МРОТ в 4330 руб., установленный ему размер заработной платы нарушает его трудовые права.
С данными доводами истца нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному заражению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка-фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности ( квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад ( должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых ( должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных и социальных выплат.
В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты руда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В силу положений ч.ч.2-5 ст.129 Кодекса тарифные ставки, оклады ( должностные оклады) а равно базовые оклады ( базовые должностные оклады), устанавливаются без учета стимулирующих, компенсационных и социальных выплат.
С 1 января 2009 года Федеральным Законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в 4330 руб. в месяц.
Анализ материалов дела и вышеприведенных норм закона позволяют суду прийти к выводу о том, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями закона, -не менее минимального размера оплату труда, поскольку заработная плата, включающая в себя оклад, надбавки, доплаты, компенсации и иные стимулирующие выплаты в своей совокупности ( то есть при их сложении), не должна быть менее минимального размера оплаты труда.
Ссылка истца на разъяснение на вопрос №3, содержащееся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, является несостоятельной, поскольку указанное разъяснение отозвано (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года).
Требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за дежурства в период работы истца в сумме 84305 руб. 04 коп. также являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.60-1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя ( внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя ( внешнее совместительство).
Согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Применительно к данному спору в суде установлено, что оплату истцу времени дежурства производилась после начала времени дежурства, т.е. по окончании времени основной работы, т.е. с 16 час.12 мин. до 9 час. следующего дня с учетом ночного времени дежурства. Согласно представленным ответчиком доказательств, оплата за дежурства, выполняемые истцом производилась в соответствии с требованиями закона с учетом всех необходимых надбавок ( л.д. ), что в суде также подтвердили свидетели-Свидетель1 и Свидетель2 При этом, свидетель Свидетель2 смогла суду пояснить лишь процедуру работы по совместительству <данные изъяты>.
В суде также установлено, что истец Орлов К.В. знал о нарушении своего права с самого начала своей трудовой деятельности у ответчика, о чем в суде подтвердил. Однако, не обращался в суд с указанными требованиями лишь по причине опасения гонений со стороны руководства больницы.
Представителем ответчика в суде было заявлено о пропуске истцом Орловым К.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.
В соответствии с ч.1ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…
В суде установлено, что истец Орлов К.В. знал о нарушении своего права с июля 2007 года, однако в суд за разрешением трудового спора не обращался по неуважительной причине.
Тем самым, срок, установленный законом за разрешением указанного спора истцом нарушен, восстановлен быть не может, в связи с чем его требования удовлетворены быть не могут.
Соответственно, по указанным основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца в части возмещения морального вреда.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Орлова Константина Вадимовича к ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья- Епифанцева М.А.
.