Дело № 2-2340/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
13 ноября 2010 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Пивоварова А. А.,
при секретаре Шелопугиной Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Загородневых Станислава Вениаминовича и Елены Петровны к администрации городского округа «Город Чита»» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Загородневы С. В. и Е. П. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что проживают в общежитии по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), которое было предоставлено ОАО «СУ Читинский ГРЭС». В 2001 году на указанную квартиру изменённой площадью 53, 2 кв. м им был выдан ордер, с дома был снят статус общежития, а 19. 06. 2008 с ними был заключён договор социального найма на ту же площадь.
В 1991-1992 г. г. по решению руководства СУ ГРЭС была изменена планировка квартир в общежитии – помещения общих кухонь были объединены с комнатами.
Решением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ ими был получен отказ от ответчика в согласовании перепланировки.
Тем самым они более двух лет не могут реализовать своё право на приватизацию квартиры. Закон не содержит оснований, по которым гражданину может быть отказано в приватизации.
Поэтому просили суд признать за ними право долевой собственности (в равных долях) на <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы и их представитель по заявлению Свириденко С. Л. заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности Сильванович И. Н. иск не признала, так как истцы уже обращались с аналогичными требованиями, полагала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № Черновского районного суда города Читы, выслушав объяснения сторон, районный суд приходит к следующему.
Решением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ Загородневым С. В. и Е. П. отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились с иском в суд по тем же основаниям и о том же предмете.
В обоснование иска, рассмотренного судом ДД.ММ.ГГГГ, Загородневы С. В. и Е. П. также ссылались на изменение планировки квартир по решению СУ ГРЭС, на обращения в Межведомственную комиссию, в Комитет по управлению имуществом, в администрацию города Читы, где им было отказано в согласовании перепланировки (дело №, л. №) и также просили суд признать за ними право долевой собственности на перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Получение официального отказа ответчика в согласовании перепланировки не является новым основанием для предъявления того же требования, поскольку в ходе рассмотрения дела № представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 также возражала против удовлетворения иска, считая его не основанным на законе.
Вопрос о приватизации незаконно перепланированного жилого помещения также был рассмотрен судом ранее.
В соответствии с абз. 3, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу по иску Загородневых С. В. и Е. П. к администрации городского округа «Город Чита»» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации подлежит прекращению.
Руководствуясь абз. 3, ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Загородневых Станислава Вениаминовича и Елены Петровны к администрации городского округа «Город Чита»» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Пивоваров