Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года
Черновский суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.
При секретаре Марий О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачан Александра Викторовича, Паньковой Анны Андреевны к Сачан Василисе Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Сачан А.В., Панькова А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Сачан В.Б., указав, что проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: Чита, <адрес>, где также зарегистрирована ответчик Сачан В.Б. Последняя в квартире не проживает с 2003 года. В 2007 году брак Сачан А.В. и Сачан В.Б. расторгнут. Для истцов ответчик не является членом семьи, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит на протяжении ряда лет, в квартире нет её вещей.
Истцы просят суд признать ответчика Сачан В.Б. утратившей право пользования указанной квартирой и снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истцов-Горюнова Т.Ю., выступающая на основании доверенностей, предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в 2003 году ответчик Сачан В.Б. из спорной квартиры выехала добровольно, забрав при этом все свои личные вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит на протяжении ряда лет, сами истцы очень больные люди, с трудом передвигаются по квартире, им нужен посторонний уход. Ответчик Сачан В.Б. этого не делала и не делает, в квартире не появляется, членом семьи Сачан А.В. не является, так как их брак расторгнут в 2007 году. Никаких действий по сохранению своего права пользования спорной квартирой ответчик не предпринимает, но отказывается сняться с регистрационного учета добровольно.
Ответчик Сачан В.Б. в суде предъявленный иск не признала и пояснила, что действительно не проживает в спорной квартире около семи лет. После того как брачные отношения с Сачан А.В. прекратились, она в 2003 году из квартиры выехала из-за сложившихся неприязненных отношений с Паньковой А.А. С этого же времени не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. В спорной квартире нет её вещей и мебели, поскольку при выезде из квартиры она все забрала. Какое-то время оплачивала квартплату лишь для того, чтобы сохранить регистрацию в квартире. Иск не признает потому, что ей необходимо сохранить регистрацию в квартире. В квартиру вселяться не пыталась, так как у неё нет ключа от квартиры, который она при выезде из квартиры оставила истцу.Другого, кроме спорного, жилья не имеет.
Свидетели-Свидетель1 Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, допрошенные каждая в отдельности, в суде пояснили, что Сачан В.Б. в спорной квартире не проживает около семи лет. За жилье и коммунальные услуги не оплачивает, а Сачан А.В. и его мать Панькова А.А. очень больные люди, имеют маленький доход и с трудом могут платить квартплату и при этом им приходится оплачивать и за Сачан В.Б., иначе им отключают тепло, воду и электроэнергию. Сачан В.Б. в спорной квартире не появлялась, там нет её вещей.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членное его семьи ( бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, после распада семьи в 2003 году Сачан В.Б. выехала из спорной квартиры. С этого момента оплату за жилье и коммунальные услуги не производила. Данное обстоятельство в суде подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей, решениями суда ( л.д. ), и не оспаривается ответчиком. Последняя также не несла расходы по поддержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии.
В суде также установлено, что ответчик желает лишь сохранить регистрацию в спорной квартире, а не свое право пользования указанным жильем, подтверждением чему является и то обстоятельство, что выезжая из квартиры Сачан В.Б. оставила ключ от квартиры истцу Сачан А.В. и в дальнейшем не пыталась реализовать свое право пользования.
Данные действия ответчика Сачан В.Б. свидетельствуют о том, что последняя добровольно расторгла договор найма жилого помещения, выехав из неё в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма и, тем самым, в силу ст.83 ЖК РФ право пользования жилой площадью в спорной квартире утратила со дня выезда.
Отсутствие у ответчика другого постоянного жилья по смыслу ст.83 ЖК РФ при решении данного вопроса правового значения не имеет.
Таким образом, исковые требования истцов являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать Сачан Василису Борисовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Сачан Василису Борисовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья- Епифанцева М.А.
.