РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Осиповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Масейкиной Ольги Вячеславовны на действия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Масейкина О.В. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черновского районного суда г. Читы с нее в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб в сумме 23610 рублей, судебные расходы в сумме 5300 рублей, возврат государственной пошлины 100 рублей.
В апреле 2010 года ее сын и его знакомый в ее присутствии отдали присужденную сумму ФИО3, никаких претензий ФИО3 к ней не имел, и только ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что возбуждено исполнительное производство.
Просит прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении нее, так как сумма долга ею выплачена в полном объеме.
В судебном заседании заявитель Масейкина О.В., доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, чтобы она привезла деньги. Десять тысяч рублей дала она, десять тысяч рублей сын занял у друга, а десять тысяч рублей сын взял из заработной платы. Денежная сумма в размере 30000 рублей ее сыном была передана ФИО3 в автомобиле, при этом присутствовала она и друг сына. Никакого документа, подтверждающего, что ФИО3 взял деньги, они не составляли. Когда они узнали о возбуждении исполнительного производства, пытались связаться с ФИО3, но он телефон не берет.
Судебный пристав-исполнитель Черновского отдела судебных приставов г. Читы ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство ею возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО3 о принятии исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. После этого к ней приходила должница Масейкина О.В. и поясняла, что долг ФИО3 выплатила в полном объеме, однако никаких подтверждающих документов не представила. Должник проживает в <адрес>, однако направленное в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось.
Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснил, что Свидетель2 занял у него десять тысяч рублей в апреле 2010 года. Потом он вместе с Свидетель2 и его матерью поехали отдавать деньги. Денежные средства в размере 30000 рублей были отданы в автомобиле мужчине. Он деньги пересчитал, но никакой расписки не писал. За что отдавали деньги этому мужчине он не знает, а также не смог назвать его имя и фамилию.
Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснил, что после того как было вынесено решение, он с ФИО3 договорился, что отдаст ему деньги в течение месяца. В апреле 2010 года он десять тысяч занял у Свидетель1, десять тысяч привезла мать, оставшиеся деньги взял из заработной платы. Он вместе с Свидетель1 и матерью поехали к ФИО3 и он отдал ему деньги. ФИО3 взял деньги, но расписку он с него брать не стал. Больше он ФИО3 не видел. Когда позвонил и пытался выяснить почему возбудили исполнительное производство, ФИО3 трубку положил и больше телефон не берет.
Выслушав пояснения заявителя, пояснения судебного пристава-исполнителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Черновским районным судом г. Читы судебным приставом-исполнителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Масейкиной О.В. в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 29010 рублей (л.д. ).
Исполнительный лист был направлен взыскателем ФИО3 вместе с заявлением о принятии к исполнению данного исполнительного документа и поступил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Довод заявителя Масейкиной О.В. о том, что сумма долга ФИО3 была выплачена в полном объеме, суд находит необоснованным, так как каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт заявителем не представлено. Показания свидетелей Свидетель2 и Свидетель1 не могут приняты во внимание судом, поскольку Свидетель2 является лицом заинтересованным в данном деле, а Свидетель1 не смог пояснить кому конкретно и за что передавались Свидетель2 денежные средства.
Таким образом суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в соответствии с требованиями законодательства на основании поступившего от взыскателя ФИО3 заявления о принятии исполнительного листа к исполнению и исполнительного документа. Доказательств тому, что Масейкиной О.В. денежная сумма в полном объеме выплачена взыскателю не представлено. В связи с чем, исполнительное производство прекращению не подлежит.
При установленных обстоятельствах в жалобе Масейкиной О.В. на действия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Масейкиной Ольги Вячеславовны на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина