№ -2130-10 г.
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Осипова М.П.
при секретаре Сенотрусовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Диденко Александра Сергеевича на действия судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко А.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО7 От обязанностей выплачивать алименты он не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о предоставлении информации в адрес ГАИ УВД по Забайкальскому краю. В данном постановлении предписывалось в семидневный срок предоставить информацию о наличии зарегистрированного на его имя автотранспорта, и при наличии такового наложить запрет на его отчуждение. Данное постановление в его адрес не направлялось, о том, что наложен запрет не знал. В его собственности находился автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, который он продал ФИО8 В настоящее время ФИО8 не может зарегистрировать данный автомобиль на свое имя так, как наложен запрет. Считает, что постановление о наложении запрета на отчуждение вынесено с нарушением закона и подлежит отмене. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 и отменить его полностью.
В судебное заседание ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.
Судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов Черновского районного отдела г. Читы ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласилась и пояснила, что в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство. С целью выявления имущества ФИО1 было направлено постановление о предоставлении информации о наличии у должника автотранспорта, и для того, чтобы он не переписал автотранспорт, был наложен запрет на отчуждение.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновкого районного отдела судебных приставов г. Читы ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов а пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о предоставлении информации в адрес ГАИ УВД по Забайкальскому краю. В данном постановлении предписывалось в семидневный срок предоставить информацию о наличии зарегистрированного на его имя автотранспорта, и при наличии такового наложить запрет на его отчуждение, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела (копией исполнительного листа, копией постановления л. д. …).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
По п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Из смысла данных статей следует, что запрет распоряжаться имуществом является арестом данного имущества. Решение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника должно быть вынесено в виде постановления о наложении ареста на имущество с соблюдением процессуальных норм ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Постановление судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации не может в себе содержать элементы постановления о наложении ареста в виде запрета на отчуждение имущества, поскольку это два последовательные процессуальные действия судебного пристава исполнителя и должны быть оформлены разными постановлениями.
На основании вышеизложенного суд считает постановление судебного пристава–исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» в части наложения запрета на отчуждение автотранспорта незаконным.
Жалоба ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава–исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» в части наложения запрета на отчуждение автотранспорта незаконным.
Постановление судебного пристава–исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» в части наложения запрета на отчуждение автотранспорта, зарегистрированного на имя ФИО1 отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Осипов М.П.