Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года.
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Осиповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Размахниной Людмилы Анатольевны к Тащилиной Ольге Васильевне о взыскании суммы займа,
у с т а н о в и л :
Размахнина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:
19.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора ответчица обязалась возвращать ей ежемесячно денежную сумму в размере 8500 рублей. В настоящий момент ответчица вернула лишь 11500 рублей (8500 рублей за январь 2010 года, 3000 рублей за февраль 2010 года), остальная сумма в размере 88500 рублей ответчицей не возвращена, несмотря на ее неоднократные требования по возврату суммы. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
Просит суд взыскать с Тащилиной О.В. сумму долга в размере 88 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3276 рублей 96 копеек, проценты в размере 7, 75 % годовых на сумму 88500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, возврат государственной пошлины в сумме 2855 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании истец Размахнина Л.А., исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ранее Тащилина занимала у нее 50000 рублей, о чем имеется расписка, по данной расписке Тащилина сумму долга не выплатила, в связи с чем, Тащилина написала другую расписку на 100000 рублей с учетом невыплаченной суммы долга в размере 50000 рублей и процентов на данную сумму, а предыдущая расписка была ею аннулирована.
Ответчица Тащилина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумму в размере 100000 рублей, она у Размахниной Л.А. не занимала, она занимала только 50000 рублей на учебу ребенку, и выплатила 68500 рублей. Расписка на 100000 рублей была ею выдана в фирме по продаже недвижимости, под давлением Размахниной Л.А., которая на нее кричала.
Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при написании Тащилиной О.В. расписки. Он продавал квартиру Размахниной, а она привела Тащилину, так как та была ей должна. Тащилина написала расписку на 100000 рублей, писала она самостоятельно и добровольно, никто ее не принуждал. Тем более, что по предыдущей расписке она должна была Размахниной 120 тыс. руб. вместе с процентами, и 20 тыс. руб. ей «простили». У Тащилиной спросили сможет ли она выплачивать Размахниной по 8500 рублей в месяц, она сказала, что сможет.
Свидетель Свидетель2, опрошенный в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты>. Знает о том, что Тащилина занимала у Размахниной деньги, но какую сумму пояснить не смог, но знает, что долг Тащилина отдала полностью вместе с процентами. ДД.ММ.ГГГГ он возил Размахнину и Тащилину в агентство по продаже недвижимости, расписку Тащилина писала там. Он стоял за дверью, а они в это время считали проценты. Потом они сказали писать Тащилиной расписку о том, что она будет отдавать Размахниной по 8500 рублей в месяц, они заставили Тащилину написать расписку. Как Тащилина писала расписку не видел.
Свидетель Свидетель3 в судебном заседании пояснила, что приходится ответчице <данные изъяты>. Полтора-два года назад Тащилина занимала у Размахниной деньги в размере 50000 рублей, отдавала деньги по мере возможности, отдала больше 60000 рублей, сколько осталась должна не знает. Размахнина им звонила и приезжала за деньгами на работу к Тащилиной. Знает о том, что Тащилина написала еще одну расписку, но платила или нет по расписке не знает.
Из показаний свидетеля Свидетель4, опрошенного в судебном заседании, следует, что Тащилину видела 1 раз, когда она писала расписку Размахниной на 50000 рублей под 10 % ежемесячно. Расписку Тащилина писала в ее присутствии, говорила, отдавать будет ежемесячно. Знает о том, что Тащилина выплачивала деньги частями, не каждый месяц, и суму долга так и не выплатила. Со слов Размахниной, знает о том, что Тащилина написала вторую расписку в присутствии продавца квартиры, представителя агентства. По поводу суммы указанной в расписке пояснить не смогла.
Выслушав пояснения истца, объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между истцом Размахниной Л.А. и ответчиком Тащилиной О.В. 19.12.2009 года заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. ). Согласно условий, указанных в расписке Тащилина О.В. обязалась выплачивать Размахниной Л.А. денежные средства в размере 100000 рублей ежемесячно начиная с января 2010 года по 8500 рублей в месяц. Как следует из пояснений истца ответчицей Тащилиной О.В. в январе 2010 года было выплачено 8500 рублей, в феврале 2010 года 3000 рублей, более денежные средства ею не выплачивались.
Доводы ответчицы Тащилиной О.В. о том, что денежную сумму в размере 100000 рублей, она у Размахниной Л.А. не занимала, опровергается материалами дела, в которых имеется расписка, написанная ответчицей собственноручно (л.д. ). Ссылка ответчицы о том, что она занимала у Размахниной денежную сумму в размере 50000 рублей, имеет место (л.д. ), однако довод ответчицы Тащилиной о том, что данная сумма была ею выплачена опровергается показаниями истца, кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Тащилина в полном объеме выплатила истцу сумму займа вместе с причитающимися процентами не представлено. Расписка на 50000 рублей ответчицей Тащилиной собственноручно была аннулирована и ею была выдана новая расписка на 100000 рублей, что говорит о том, что между займодавцем и заемщиком был заключен новый договор займа на иных условиях (л.д. ).
Ссылка ответчицы Тащилиной О.В. о том, что расписку она писала под давлением, суд находит необоснованной, так как данный довод опровергается пояснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель1, который является незаинтересованным лицом в данном деле.
Показания свидетелей Свидетель2 и Свидетель3, о том, что расписка была написана Тащилиной О.В. под давлением, не могут быть приняты во внимание судом, так как указанные свидетели не видели момента написания расписки Тащилиной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. ), суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С ответчицы Тащилиной О.В. в пользу истца Размахниной Л.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 88500 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17167 рублей 85 копеек, которые рассчитаны следующим образом: 7, 75 %: 30 = 0, 258, где 7,75 % - ставка рефинансирования, 30 – количество дней в месяце, 0, 258 – процент за пользование в день, 0,258 х 5500 руб. х 29 = 412, 04 руб., где 5500 руб. – это сумма необходимая к возврату, 29 – количество дней пользования ответчиком данной суммой. Применяя данный метод расчета проценты за пользование ответчицей чужими денежными средствами составили:
- за 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование чужими денежными средствами составил 412 руб. 04 коп. за пользование 5500 руб.;
- за 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1119, 72 руб. за пользование 14000 руб. (5500 = 8500);
- за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1741, 50 руб. за пользование 22500 руб. (14000 +8500);
- за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2479, 38 руб. за пользование 31000 руб. (22500 + 8500);
- за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3057, 30 руб. за пользование 39500 руб. (31000 + 8500);
- за 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3839, 04 руб. за пользование 48000 руб.;
- за 31 день с 28.08. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ – 4518, 87 руб. за пользование 56500 руб.
Исковое требование о взыскании с ответчицы процентов в размере 62000 рублей за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Как установлено в судебном заседании договор заключен между физическими лицами, денежные средства занимались Тащилиной в целях оплаты обучения <данные изъяты>, сумма договора займа менее пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, кроме того, в договоре отсутствуют какие-либо условия о выплате причитающихся процентов.
Также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы процентов в размере 7,75% годовых на сумму 88500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения (фактической уплаты денежных средств), в связи с тем, что согласно договора срок исполнения обязательства по договору не наступил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2500 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2855 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Размахниной Людмилы Анатольевны к Тащилиной Ольге Васильевне о взыскании суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с Тащилиной Ольги Васильевны в пользу Размахниной Людмилы Анатольевны сумму долга по договору займа в размере 88 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17167 рублей 85 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 855 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, всего 111022 рублей 85 копеек.
Взыскать с Тащилиной Ольги Васильевны государственную пошлину в размере 458 рублей 36 копеек в доход федерального бюджета.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина