Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года.
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Осипова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Бобок Ольги Павловны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольное строение, и
у с т а н о в и л :
Бобок О.П. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
С 1994 года она пользуется домом и земельным участком, расположенном в <адрес>. Летом 1994 года она и ее супруг пристроили к дому сени площадью 13. 3 кв.м., сараи, баню и гараж.
Данные объекты являются самовольно возведенными постройками в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как не были получены необходимые разрешительные документы для строительства указанных построек. Строительство осуществлялось непосредственно истцом, строительные материалы она приобретала на собственные деньги, однако товарные чеки не сохранились, так как это было достаточно давно. В настоящее время истцом получены все положительные разрешения соответствующих организаций. Просит признать право собственности на самовольное строение - объект недвижимости: жилой дом (литер Аа) общей площадью 40, 5 кв.м, теплица (литер 1), баня (литер 3), навес (литер 4), сарай (литер 2), сарай (литер 5), сарай (литер 6), гараж (литер 7), расположенные по адресу: <адрес>, согласно данных технического паспорта №.
В судебное заседание истец Бобок О.П. не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель Бобок О.П. – Яковлева Н.Н., действующая на основании доверенности от 06.03.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что супруг истицы в данном доме не проживает, уехал в 1995-1996 году, после его отъезда Бобок О.П. производилось строительство, она достраивала жилой дом, пристраивала навес, строила гараж. Согласно выписки из технического паспорта, площадь земельного участка 600 кв.м., фактически 1828, 8 кв.м., из них застроенная 131, 2 кв.м., и по плану видно, что постройки находится только на земельном участке истицы.
Представитель ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В., действующая на основании доверенности от 07.10.2008 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление обращают внимание суда на то, что в документах отсутствует заключение архитектуры, кроме того, часть надворных построек возведена на земельном участке, который не отводился для этих целей. Просят принять решение по усмотрению суда.
Свидетель Свидетель1, в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей. Знает, о том, что возведение надворных построек и гаража Бобок О.П. осуществляла самостоятельно, ей помогал сын. Строительные материалы покупала Бобок О.П.
Свидетель Свидетель2, опрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы. Бобок О.П. осуществляла пристройки к дому. А также строила гараж собственными силами, на собственные денежные средства. Ей помогали соседи и сын. Часть стройматериалов она покупала в магазине, часть у соседей, расплачивалась с ними продуктами.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО7 и Бобок О.П. по договору от <данные изъяты>1994 года (л.д. ), площадь земельного участка составляла 600 кв.м.
Истцом самовольно возведены пристройки к жилому дому, надворные постройки, гараж в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также соответствует Правилам землепользования и застройки города Читы, утвержденным решением Читинской городской Думы № 171 от 12.11.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой из Управления архитектуры и градостроительства от 16.08.2010 года, из которой следует, что Управление архитектуры и градостроительства не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на данный объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с вышеназванными законодательными актами (л.д. ). Из заключения № № от 20.05.2010 года Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» следует, что постройки, расположенные по адресу: <адрес> не являются потенциальными источниками загрязнения окружающей среды (л.д. ). Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Забайкальскому краю № № от 27.04.2010 года, установлено, что нарушений требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: <адрес> не выявлено (л.д. ). Размещение жилого дома на площадке соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству, состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП (л.д. ), данное обстоятельство подтверждается заключением ООО Строительно-информационной компании «РИКС». Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 10.06.2010 года, следует, что содержание внутридомовой территории соответствует требованиям СП 42-128-4690-88 «санитарное содержание территорий населенных мест». Размещение гаража соответствует требованиям п. 2.12 примечания 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.
).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости, имеют признаки самовольного строения, построены истцом собственными силами, самостоятельно, на земельном участке, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниям свидетелей, материалами дела.
Следовательно, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Бобок О.П. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Бобок Ольгой Павловной право собственности на самовольную постройку объект недвижимости: жилой дом (литер Аа) общей площадью 40, 5 кв.м., теплица (литер 1), баня (литер 3), навес (литер 4), сарай (литер 2), сарай (литер 5), сарай (литер 6), гараж (литер 7), расположенные по адресу: <адрес>, согласно данных технического паспорта №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина