Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года.
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Осиповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Сулейману Насраддин Оглы об обязании убрать размещенную кратковременную автопарковку на 4 машино-места, перед встроенным магазином продовольственных товаров по улице <адрес> на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> и частично дома, расположенного по адресу: <адрес> и восстановлении положения, существовавшего до незаконного размещения кратковременной автопарковки,
у с т а н о в и л :
Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванными иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее:
Осуществляя надзор за исполнением законов прокуратурой Черновского района г. Читы проведена проверка исполнения земельного законодательства. При проведении проверки установлено, что ИП Гусейновым в нарушение Земельного кодекса РФ осуществляется деятельность по размещению кратковременной автопарковки на 4 машино-места перед встроенным магазином продовольственных товаров по улице <адрес>, на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> и частично дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью строительства автопарковки ИП Гусейновым получено архитектурно-планировочное обоснование размещения кратковременной автопарковки, согласованное Управлением архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита». Однако земельный участок ИП Гусейнову для размещения автопарковки не предоставлялся, иных документов, необходимых для размещения автопарковки ИП Гусейновым не оформлялось. Таким образом автопарковка была размещена ИП Гусейновым в нарушение требований земельного законодательства.
Просит суд обязать ИП Гусейнова убрать размещенную кратковременную автопарковку на 4 машино-места, перед встроенным магазином продовольственных товаров по улице <адрес> на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> и частично дома, расположенного по адресу: <адрес> и восстановить положение, существовавшее до незаконного размещения кратковременной автопарковки.
Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд обязать ИП Гусейнова убрать размещенную кратковременную автопарковку на 4 машино-места, перед встроенным магазином продовольственных товаров по улице <адрес> на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> и частично дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца – зам. Прокурора Черновского района г. Читы Полоротова А.В., уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что проверка была проведена на основании коллективной жалобы жильцов. Размещение данной автопарковки связано с осуществлением предпринимательской деятельности Гусейнова, строительство проведено без оформления необходимых документов, в нарушение закона, кроме того не учтены права и интересы третьих лиц, а именно жильцов, так как придомовая территория является собственностью жильцов дома.
Ответчик ИП Гусейнов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что кратковременная парковка является способом благоустройства территории и планируется к возведению в целях недопущения постановки автомашин на пешеходном тротуаре, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Автопарковка – это асфальтированный или с другим твердым покрытием земельный участок, огражденный специальными констукциями и предназначенный для кратковременной стоянки транспорта. Кратковременные автопарковки могут размещаться на территории жилых групп и микрорайонов при соблюдении нормативных требований обеспеченности территорий элементами благоустройства. Иных нормативных требований по устройству стоянок законодательством не предусмотрено. Устройство автопарковки на придомовой территории определяется решением общего собрания собственников помещений, в том числе путем проведения заочного голосования, о порядке использования и утверждении плана благоустройства придомовой территории. Согласие жильцов на размещение автопарковки было получено. Автопарковка является бесплатной, относится к придомовой территории, кроме того, не является объектом капитального строительства, в связи с чем, нормы Земельного кодекса РФ ответчиком не нарушены.
Представитель третьего лица – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель Свидетель1, опрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в доме <адрес>. Автопарковка приносит неудобства. На ней собирается молодежь, всю ночь пьют, кричат, мешают спать. Кроме того, мнения жильцов по поводу автопарковки разделились. Три дня назад провели собрание. Присутствовали жильцы 4 квартир, но разошлись, так ничего и не решив.
Выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> прокуратурой Черновского района г. Читы проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения земельного законодательства (л.д. ). Проведенной проверкой установлено, что ИП Гусейновым в нарушение Земельного кодекса РФ осуществляется деятельность по размещению кратковременной автопарковки на 4 машино-места перед встроенным магазином продовольственных товаров по улице <адрес>, на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> и частично дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане ил кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату ли бесплатно либо передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В силу п. 2.6 решения Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 года № 223 «О принятии Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» придомовая территория – определенная проектом жилого дома территория, предназначенная для организации мест отдыха, детских, физкультурных и хозяйственных площадок, зеленых насаждений, создания пешеходных дорожек, проездов и мест стоянки автотранспорта данного жилого дома.
Пунктом 10.30 вышеуказанных Правил определено, что работы по устройству открытых автомобильных стоянок и другие работы, связанные с нарушением благоустройства в период их проведения, должны проводиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, настоящими Правилами и другими правовыми актами по утвержденным в установленном порядке проектам и рабочей документации.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» следует, что на любую градостроительную деятельность, связанную со строительством, не связанную со строительством (вопросы благоустройства), в обязательном порядке должны оформляться документы, устанавливающие право на осуществление данной деятельности. Согласованная ИП Гусейнову проектная документация, обозначающая цель использования территории, местоположение объекта и его предполагаемые размеры, не является правоустанавливающим документом на выполнение работ по обустройству автопарковки. Проектная документация, согласованная управлением архитектуры и градостроительства, является основанием для решения вопроса по дальнейшему оформлению разрешительного документа по использованию участка, учитывая, что данная территория считается не разграниченной территорией. При приятии решения по оформлению земельного участка в обязательном порядке должны учитываться третьих лиц (л.д. ).
Согласно ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок для размещения автопарковки ИП Гусейнову не предоставлялся (л.д. ).
В соответствии со ст. 65 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
Ответчиком документы, подтверждающие законное размещение кратковременной автопарковки, суду предоставлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обустройство ИП Гусейновым кратковременной автопарковки на 4 машино-места перед встроенным магазином продовольственных товаров по улице <адрес>, на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> и частично дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено в нарушение установленных норм законодательства, без оформления разрешительного документа по использованию земельного участка.
Довод ответчика о том, что им проведено благоустройство придомовой территории суд считает необоснованным, поскольку данная автопарковка размещена перед магазином продовольственных товаров «<данные изъяты>» с целью удобства разгрузки автомашин, доставляющих товар в магазин и больше связана с предпринимательской деятельностью ответчика.
Ссылку ответчика о том, что с собственниками помещений, расположенных в жилых домах по <адрес> проведено общее собрание путем заочного голосования, в результате которого большинством голосов принято решение об устройстве автопарковки, суд находит несостоятельной. Так как заочное голосование проведено с нарушением ст. 47 ЖК РФ, а именно в ряде решений собственника не указан вопрос по которому проводилось заочное голосование (л.д. ), а также не указано решение собственника по вопросу голосования (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гусейнову Сулейману Насраддин Оглы об обязании убрать размещенную кратковременную автопарковку на 4 машино-места, перед встроенным магазином продовольственных товаров по улице <адрес> на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> и частично дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гусейнову Сулейману Насраддин Оглы удовлетворить.
Обязать ИП Гусейнова Сулеймана Насраддин Оглы убрать размещенную кратковременную автопарковку на 4 машино-места перед встроенным магазином продовольственных товаров по улице <адрес> на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> и частично дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ИП Гусейнова Сулеймана Насраддин Оглы государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина