Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года.
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего Куклиной И.В.,
при секретаре Осиповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Сафронова Аркадия Афанасьевича к отделу реабилитационной службы муниципального учреждения «Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Черновского административного района г. Чита о признании отказа органов опеки и попечительства незаконным и обязании дать разрешение на совершение сделки по продаже 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1,
у с т а н о в и л :
Истец Сафронов А.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Он является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в данной квартире является его внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии он решил купить внуку и сыну отдельную квартиру, а одновременно с приобретением жилого помещения для внука и сына оформить сделку по отчуждению доли в квартире ему. Заключили договор с <данные изъяты> на оказание посреднических услуг, которая обязалась подобрать объект недвижимости, согласовать все сделки с органами опеки и попечительства. Однако ФИО7 своих обязательств по договору не выполнила, в результате чего договор с ней был расторгнут. Но квартира для сына и внука уже была приобретена и зарегистрирована, а доля внука в квартире по адресу: <адрес> в пользу него отчуждена не была. Он обратился в органы опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли внука, однако ему было отказано. Полагает, что данным отказом его жилищные права нарушены, он не может распорядиться своей собственностью.
Просит суд признать отказ органов опеки и попечительства Администрации Черновского административного района городского округа г. Читы незаконным и обязать ответчика дать разрешение на совершение сделки по продаже 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 ему Сафронову А.А.
Впоследствии в судебном заседании истцом Сафроновым А.А. представлено заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Определением Черновского районного суда г. Читы от 16.09.2010 года ненадлежащий ответчик - отдел реабилитационной службы муниципального учреждения «Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Черновского административного района г. Чита заменен на надлежащего ответчика – Администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита».
Определением Черновского районного суда г. Читы от 28.09.2010 года в качестве соистца в судебное заседание на основании заявления был привлечен Сафронов М.А., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1
Впоследствии исковые требования истцами были уточнены, просят суд признать отказ Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» по продаже 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 незаконным. Обязать Администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» дать разрешение на отчуждение 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1
В судебном заседании истец Сафронов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что на семейном совете они решили купить квартиру сыну и внуку, с одновременным отчуждением доли внука в его пользу, для чего его супруга заключила договор на оказание посреднических услуг с ФИО7. ФИО7 подобрала вариант квартиры и они заключили договор купли-продажи. О том, что ФИО7 не запросила разрешение в органе опеки и попечительства они не знали, и выясняли это только когда сделка была зарегистрирована, а так как разрешение органа опеки и попечительства отсутствует, они не смогли произвести отчуждение 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО1. Права внука ни коим образом не ущемлены. Доля ребенка в приобретенной квартире по адресу: <адрес> составляет 2/3, площадь квартиры 28 кв.м., соответственно доля ребенка в квадратных метрах составляет 18,6 кв.м., а отчуждаемая доля равна 1/3, что в квадратных метрах составляет 16, 87 кв.м., что подтверждает, что приобретенная доля несовершеннолетнего больше, чем отчуждаемая.
Представитель истца Сафронова А.А. – Панова Н.В.,. , допущенная к участию в судебном заседании на основании ст. 48 ГПК РФ, привлеченная в судебное заседание, исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, дополнив, что вина в том, что сделка по приобретению квартиры для несовершеннолетнего ФИО1 и отчуждение его доли в квартире не произведена одновременно лежит только на ФИО7, которая не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору.
Истец Сафронов М.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.
Представитель ответчика Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» - Долгова Н.А., действующая на основании доверенности от 20.09.2010 года, исковые требования не признала, пояснив, что сделки по приобретению квартиры и отчуждению доли несовершеннолетнего должны быть совершены одновременно, поскольку этого сделано не было, в настоящий момент несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> и 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> и при отчуждении 1/3 доли нарушаются права ребенка.
Выслушав объяснения истцов, представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Статьей 20 ФЗ от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке попечительстве» определено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного. Для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
В ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетнему ФИО1, принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50, 6 кв.м. на основании договора дарения от 13.03.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ). Вторым собственником в данной квартире является Сафронов А.А., которому принадлежит 2/3 доли (л.д. ).
Условиями договора от <данные изъяты>2009 года на оказание посреднических услуг, заключенного между исполнителем - правовой компанией <данные изъяты> в лице ФИО7 и заказчиком - ФИО8 предусмотрено, что исполнитель обязуется подобрать вариант квартиры, согласовать разрешение с органами опеки Черновского района, оказать юридическое сопровождение по переходу долей права собственности по желанию заказчика (л.д. ).
В соответствии с договором купли-продажи от 03.10.2009 года заключенным между Сафроновым М.А., несовершеннолетним ФИО1, в интересах которого действовал его законный представитель Сафронов М.А. и ФИО9, Сафроновыми М.А. и К.М. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м. (л.д. ). Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности 2/3 доли в данной квартире принадлежат несовершеннолетнему ФИО1, 1/3 доли Сафронову М.А. (л.д. ).
В связи с тем, что сделка по приобретению квартиры и отчуждения доли несовершеннолетнего ФИО1 не была произведена одновременно, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО8 был взыскан материальный и моральный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается ответом Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», согласно которого в период с 29.09.2009 года по 31.10.2009 года правовая компания <данные изъяты> с заявлением о разрешении сделки продажи в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственниками которой являются Сафронов А.А., ФИО1 не обращалась (л.д. ).
Обратившись с соответствующим заявлением о даче разрешения на отчуждение доли несовершеннолетнего, уже после регистрации сделки купли-продажи истцами из Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» получен ответ из которого следует, что у несовершеннолетнего Сафронова М.А. имеется две собственности, отчуждение которых невозможно без нарушения имущественных и жилищных прав ребенка (л.д. ).
В судебном заседании установлено, что не соблюдение процедуры по одновременному совершению сделок по приобретению квартиры Сафроновыми М.А. и К.М. и отчуждение доли несовершеннолетнего ФИО1 в пользу деда Сафронова А.А. произошло из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание посреднических услуг ФИО7 В связи с чем, сделка по приобретению квартиры была совершена и зарегистрирована, а предварительное разрешение в органах опеки и попечительства на отчуждение 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> получено не было. В результате чего истец Сафронов А.А. не имеет возможности распорядиться своей собственностью в данной квартире.
Довод представителя ответчика о нарушении имущественных прав несовершеннолетнего, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных документов следует, что 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО1 в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в квадратных метрах составляет 16, 87, тогда как в приобретенной квартире по адресу: <адрес> доля несовершеннолетнего ФИО1 увеличена до 2/3 доли, что составило 18,6 кв.м.
Кроме того, из представленных документов следует, что сделка по приобретению квартиры для Сафроновых М.А. и ФИО1 была совершена 03.10.2009 года, т.е. после заключения договора на оказание посреднических услуг, что согласуется с пояснениями истца Сафронова А.А. о том, что они намеревались одновременно совершить сделки по приобретению квартиры и отчуждении доли несовершеннолетнего ФИО1, но по вине посредника данные действия не только не были проведены одновременно, но и по вопрос отчуждения 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 посредником не разрешался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Сафроновых А.А. и М.А. к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании отказа продажи 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 незаконным и обязании Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» дать разрешение на отчуждение 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать отказ Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» на отчуждение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконным.
Обязать Администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» дать разрешение на отчуждение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина