Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года.
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Савенко Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Макарова Анатолия Николаевича и Потехина Ивана Юрьевича к Дутовой Эльвире Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Дутова Э.С. зарегистрирована по месту жительства в общежитии «<данные изъяты>» собственниками которого являются истцы. С момента выезда и до настоящего момента ответчик в данной комнате не появляется, отсутствует длительное время.
Просят признать Дутову Э.С. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец – Макаров А.Н. дополнил исковые требования, в части снятия Дутовой Э.С. с регистрационного учета по данному адресу. Дополнив, что Дутова никогда в указанное жилое помещение не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала. В данной комнате проживают в настоящий момент граждане Вьетнама.
Представитель истца Потехина И.Ю. – Макарова В.Н., действующая на основании доверенности от 24.10.2007 года, дополненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что работает в данном общежитии комендантом с 2004 года. Никогда Дутова Э.С. в данной комнате не проживала, о чем свидетельствуют журналы, в которых коменданты делают отметки о проживающих. Какое-то время комната пустовала потом ее заселили.
Ответчик Дутова Э.С. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, в связи с чем, ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика Дутовой Э.С. – адвокат Голец Е.С., действующая на основании ордера № 76194 от 11.08.2010 года, в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, истцы Макаров А.Н. и Потехин И.Ю. являются собственниками общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. ).
Ответчик Дутова Э.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с <данные изъяты>2003 года (л.д. ).
Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» установлено, что Дутова Э.С в комнату № не вселялась, оплату за комнату не производила. Место нахождение Дутовой Э.С в настоящее время неизвестно (л.д. ).
Свидетель Свидетель1, в судебном заседании пояснила, что работает в общежитии <данные изъяты> с 2005 года. Всех жильцов общежития знает, Дутову Э.С. она никогда не видела. Сейчас в комнате № № проживают граждане Вьетнама.
Поскольку в суде установлено, что ответчица Дутова Э.С. в добровольном порядке выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> длительное время по месту регистрации не проживает, с 2003 года не производит оплату коммунальных услуг, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании Дутовой Э.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Дутову Эльвиру Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Дутову Эльвиру Сергеевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина