Заочное решение (о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору), иск удовлетворен



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «СберБанк России», Читинское отделение № 8600 к Князеву Александру Васильевичу, Князевой Лине Юрьевне, Бурдуковской Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «СберБанк России», Читинское отделение № 8600 обратилось в суд с вышеназван­ными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

<данные изъяты> 2007 г. между Читинским отделением № 8600 АК Сберегательного банка РФ и Князевым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кре­дитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Князев А.В. взял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. Князева Л.Ю., Бурдуковская Ю.А. по договору поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение Князевым А.В. его обязательства. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение указанных требова­ний договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ Князев А.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил. Ненадлежащее исполнение Князевым А.В. обязательства повлекло причинение банку ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> 2007 года с Князевым А.В., взыскать с ответчиков Князева А.В., Князевой Л.Ю., Бурдуковской Ю.А. солидарно сумму долга в размере 184245 руб. 02 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4884 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчики Князев А.В., Князева Л.Ю., Бурдуковская Ю.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от <данные изъяты> 2007 года Князев А.В. получил в Сбербанке России в лице Читинского ОСБ № 8600 кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выпол­нить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 2.4 и 2.5 видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Князев А.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просроч­кой, последний платеж произвел в январе 2010 года, до этого платежи производились нерегулярно. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным графиком погашения кредита, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом вы­полняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении за­емщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на 03 ноября 2010 года составляет 184245 руб. 02 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 294 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6890 руб. 21 коп., просроченные проценты - 5470 руб. 27 коп., проценты - 1688 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 64901 руб. 79 коп., основной долг - 105000 руб., данная сумма является просроченным основным долгом, которая подлежит взысканию с ответчика.

Указанный выше расчет – история операций по кредитному договору ответчиками не оспорен.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, в суде установлено, что кредит был выдан под поручительство ответчиков Князевой Л.Ю., Бурдуковской Ю.А. Это подтверждается представленным в материалы дела договорами поручитель­ства, л.д.

П. 4.6 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за поль­зование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате про- центов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в суде установлено, что заемщик Князев А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 184245 руб. 02 коп. подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в сумме 4884 руб. 90 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> 2007 года, заключенный с Князевым Александром Васильевичем.

Взыскать с Князева Александра Васильевича, Князевой Лины Юрьевны, Бурдуковской Юлии Анатольевны в пользу ОАО «СберБанк России», Читинского отделения № 8600, задолженность по кредитному договору в сумме 184245 (сто восемьдесят четыре тысяч двести сорок пять) руб. 02 коп. солидарно и возврат государственной пошлины по 1628 руб. 30 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: О.В. Ман-за