Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Куйдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы, действующего в интересах Калашникова Сергея Александровича, к ОАО «Черновский овощевод» о признании порядка взыскания материального ущерба незаконным и взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Прокурор Черновского района г.Читы в интересах Калашникова С.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Калашников С.А. был принят на работу в ОАО «Черновский овощевод» на должность <данные изъяты>. <данные изъяты> 2008 года между ОАО «Черновский овощевод» и Калашниковым С.А. заключен трудовой договор. 17 декабря 2009 года Калашниковым С.А. совершено ДТП в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. В результате ДТП повреждена автомашина <данные изъяты> под управлением Калашникова С.А., принадлежащая ОАО «Черновский овощевод». 12 февраля 2010 года директором Общества подписан приказ о взыскании суммы причиненного ущерба с Калашникова С.А. в размере 15000 рублей. В ходе проведения проверки установлено, что работодателем не соблюден установленный порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст. 247 ТК РФ. Не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин ее возникновения. В порядок взыскания ущерба входит обязанность работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, однако объяснение от Калашникова С.А. работодателем не истребовано.
Просит суд признать порядок взыскания материального ущерба с Калашникова С.А. ОАО «Черновский овощевод» незаконным. Взыскать с ОАО «Черновский овощевод» в пользу Калашникова С.А. незаконно взысканную сумму материального ущерба в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца зам. прокурора Черновского района г.Читы Полоротова А.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Истец Калашников С.А. в суде также исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что он не согласен с тем, что с него взыскали этот ущерб, также не согласен и с суммой. Запчасти он снимал со списанного автобуса, крыло не переставлял. Ремонт осуществлял в нерабочее время. Действительно он был участником ДТП, на него наложен штраф в сумме 100 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Черновский овощевод» Четвертных А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что порядок взыскания с Калашникова С.А. был соблюден, был составлен акт, стоимость запчастей была установлена с учетом износа 30%, обзванивалось торговые организации, взята среднерыночная стоимость запчастей. Также отбиралось объяснение от истца, но оно находится у главного механика, представить его не может.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что истец Калашников С.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Черновский овощевод» с <данные изъяты> 2008 года в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от <данные изъяты> 2008 года, л.д.
Также материалами дела установлено, что 14 декабря 2009 года Калашниковым С.А. совершено ДТП в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, в связи с чем вынесено постановление о привлечении Калашникова С.А. к административной ответственности и наложен административный штраф в сумме 100 рублей, л.д.
Из представленных документов следует, что в результате совершенного Калашниковым С.А. ДТП, повреждена автомашина <данные изъяты>, которой управлял Калашников С.А., принадлежащая ОАО «Черновский овощевод». Данные обстоятельства в суде не оспариваются объяснениями истца Калашникова С.А.
Согласно приказу №а от 12 февраля 2010 года директора ОАО «Черновский овощевод» на Калашникова С.А. отнесена стоимость запасных частей в сумме 15000 рублей, л.д.
В силу ст. 247 Трудового Кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В материалы дела представлен акт на предмет оприходования запасных частей с ранее списанного автобуса <данные изъяты>, которые пригодны к эксплуатации на сумму 15000 рублей, л.д.
Однако сведения, указанные в акте не подтверждены. Не указано, в связи с чем, приняты действия по оприходованию запасных частей с ранее списанного автобуса, не подтверждена стоимость отраженных в акте деталей. Представленные в материалы дела представителем ответчика счета не подтверждают действительной стоимости запасных частей, также не определен износ их.
В соответствии со ст. 246 Трудового Кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В приказе о взыскании материального ущерба указано, что на Калашникова отнести стоимость запасных частей в ценах текущего года, приказ издан 14 февраля 2010 года, тогда как ДТП произошло 14 декабря 2009 года. Поэтому стоимость запчастей следует рассчитывать по ценам 2009 года.
Кроме этого, в нарушение требований ст. 247 ТК РФ, от работника не было истребовано письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.
Доводы представителя ответчика о том, что объяснение от Калашникова С.А. истребовалось, суд находит бездоказательственными, поскольку данного объяснения в суд не представлено.
Ст. 248 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба, работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при взыскании с Калашникова С.А. материального ущерба ОАО «Черновский овощевод» нарушен установленный порядок взыскания.
При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные прокурором, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать порядок взыскания материального ущерба с Калашникова Сергея Александровича ОАО «Черновский Овощевод» незаконным.
Взыскать с ОАО «Черновский овощевод» в пользу Калашникова Сергея Александровича незаконно взысканную сумму материального ущерба в размере 15000 рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Ман-за О.В.