РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Куйдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Федурина Евгения Николаевича к Федуриной Вере Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец Федурин Е.Н. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На данной жилой площади кроме него зарегистрирована ответчица Федурина В.Г., с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В 1995 г. ответчица Федурина В.Г., оставив ему несовершеннолетних детей, ушла. В настоящее время место ее жительства неизвестно. На сегодняшний день он имеет другую семью. Считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением.
Просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением Федуриной В.Г. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Федурин Е.Н. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчица ушла из дома добровольно, забрав вещи, никто ее не выгонял. В течение 15 лет вернуться обратно не стремилась, никаких попыток вселиться в квартиру по месту регистрации не предпринимала. Препятствий к ее возвращению он не чинил. Обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг она не несет. У него имеются сведения, что ответчица выехала в район <адрес>.
В качестве третьего лица на стороне истца привлечена Федурина А.Е., которая в суд не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Федурина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.
В качестве свидетеля допрошена Свидетель1, которая в суде показала, что она проживает с истцом в незарегистрированном браке около 15 лет. Ответчица ушла из дома, дети остались с истцом. За все это время она помогала воспитывать детей, ответчица никогда не приезжала, не пыталась вселиться в квартиру, оплату за коммунальные услуги и квартиру не производит. Ответчица также не несет обязанностей по содержанию квартиры.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).
Согласно представленной поквартирной карточке, л.д., по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Федурин Е.Н., Федурина В.Г., ФИО1, несовершеннолетний ФИО2
В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживала ответчица Федурина В.Г. С 1995 г.ответчица не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанного свидетеля.
Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.
Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что Федурина В.Г. со дня выезда из спорной квартиры не оплачивала квартплату и коммунальные услуги и не несла расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.
Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Федурина В.Г. добровольно расторгла договор найма жилого помещения, заключенный с ней на жилое помещение по адресу: <адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР, право пользования жилой площадью в этой квартире утратила со дня выезда.
Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Федурина Е.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Федурина Евгения Николаевича удовлетворить.
Признать Федурина Евгения Николаевича утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с ее выездом в другое место жительства и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: О.В. Ман-за